Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-16447/2021[88-17321/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО4, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО6, Департаменту городского имущества "адрес", Префектуре ТиНАО "адрес" о включении в программу реновации

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, Департаменту городского имущества "адрес", Префектуре ТиНАО "адрес" о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", признании права на предоставление жилого помещения, равнозначного жилому помещению N в переселяемом "адрес", поселка Новофедоровское "адрес", включенном в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с работой на Кузнецовском свинокомплексе совхоза-комбината имени 50-летия СССР решением исполнительного комитета Новофедоровского сельского совета народных депутатов Наро - "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ей выделено жилое помещение по адресу: "адрес".

Согласно технического заключения ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" жилой "адрес" признан непригодным к эксплуатации и рекомендован к сносу. В связи с непригодностью жилого дома ей в июне ДД.ММ.ГГГГ г. выделена комната в гостинице-общежитии N в "адрес", в которой она зарегистрирована и проживает по настоящее время. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "адрес" поселение Новофедоровское "адрес" включен в программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Из письма Администрации поселения Новофедоровское в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ N ей стало известно о том, что правовые основания для предоставления ей жилого помещения при переселении "адрес", - "адрес" "адрес" отсутствуют в связи с тем, что ФИО1 фактически не проживает по указанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства.

Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность принятых судебных постановлений, просит их отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что судами дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, результатом чего стал необоснованный вывод о прекращении у нее права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Новофедоровского Совета народных депутатов "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделено жилье по адресу: "адрес", и выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что дом находился в аварийном состоянии, в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу выделена комната N в гостинице-общежитии по адресу: "адрес"

На основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ЗАО "Кузнецовский комбинат" о признании права пользования жилым помещением и регистрации за ФИО1 было признано право пользования жилым помещением - комнатой N в гостинице-общежитии д. Яковлевское "адрес" с обязанием органов ОУФМС России по "адрес" в "адрес" провести регистрацию ФИО1 по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес" "адрес"

Определением Наро-Фоминского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Наро-Фоминского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором третий абзац резолютивной части решения суда следует читать: "Обязать ОУФМС России по "адрес" в "адрес" провести постоянную регистрацию ФИО1 в жилом помещении по адресу: "адрес"".

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП дом по адресу: "адрес", включен в программу реновации. Согласно п 4.3 Программы реновации жилищного фонда в "адрес" всем собственником и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, взамен таких жилых помещений будут бесплатно предоставляться равнозначные помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: "адрес", прекращено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, она не зарегистрирована по месту жительства и фактически не проживает по указанному адресу, поскольку зарегистрирована по месту жительства и в настоящее время проживает по адресу: "адрес" "адрес", которая не входит в программу реновации.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: "адрес", в связи с постановкой на учет по адресу: "адрес", на основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы, в частности в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, по сути повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции и изложенную в апелляционной жалобе, которые нашла подробную оценку в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции согласен. Они правильности мотивированных выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводами судов и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Так, доводу кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств прекращения права пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: "адрес", судами дана надлежащая оценка исходя из установленных по делу обстоятельств и в соответствии с подлежащими применению нормами права, в связи с чем данные доводы, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, не влекут за собой отмену обжалуемого судебного постановления.

Так, суд апелляционной инстанции указал о том, что с момента признания за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", у истца не имеется.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов истцом не представлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: