Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33а-251/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Пестуновича В. И. и Позднякова С. И. при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Алибекова Артура Магомедхаписовича об оспаривании решения начальника и жилищной комиссии военного института об отказе в принятии на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г, выступления представителя истца Порадного В.В. с изложением доводов апелляционной жалобы и представителя ответчиков Подуздикова А.В, полагавшего оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении в суд Алибеков просил: признать незаконным решение жилищной комиссии военного института (протокол N от 9 декабря 2020 года) об отказе в признании его и членов семьи в составе 5 человек нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания; обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о признании его и членов семьи нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания с зачетом имеющейся в собственности общей площади жилого помещения менее учетной нормы на одного члена семьи; обязать начальника военного института утвердить данное решение. В обоснование иска Алибеков указал, что его семья в составе 5 человек, проживающая в принадлежащих ему на праве собственности двух комнатах общей площадью 47 кв. м. в коммунальной квартире, обеспечена менее учетной нормы, установленной пунктом 1 статьи 3 Закона "данные изъяты" от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в "данные изъяты"". Следовательно, он имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях на основании статьи 51 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, гарнизонный военный суд исходил из того, что в 1997 году Алибекову в период прохождения военной службы по контракту во "данные изъяты" было предоставлено жилое помещение по установленным нормам в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Поскольку истец продал это жилое помещение и утратил возможность его сдачи государству, вопрос об обеспечении его и членов его семьи должен решаться в общем порядке согласно нормам ЖК РФ. Кроме того, Алибеков и его супруга А.Г.С. совершили сделки по отчуждению жилых помещений, полученных от государства, в результате чего были созданы условия, требующие участия со стороны государственных органов в обеспечении жилым помещением.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе отмечается, что положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на который имеется ссылка в оспариваемом решении жилищной комиссии военного института, на него не распространяются, поскольку заявление о принятии на жилищный учет было подано им с целью улучшения жилищных условий, но не для повторного обеспечения жильем. Кроме того, он продолжает проходить военную службу по контракту, заключенному до 31 мая 2023 года. Его и его супруги действия по отчуждению жилых помещений в 2003 и 2012 годах не должны учитываться, поскольку они не преследовали цель намеренного ухудшения жилищных условий, а со дня их совершения истек пятилетний срок, предусмотренный статьей 53, частью 8 статьи 57 ЖК РФ и пунктом 12 Правил признания военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 года N 1768. Поскольку семья истца в количестве пять человек проживает в двух комнатах общей площадью 47 кв. м. в коммунальной квартире и обеспечена общей площадью менее учетной нормы на одного человека, установленной в пункте 1 статьи 3 Закона "данные изъяты" от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в "данные изъяты"", они имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях на основании статьи 51 ЖК РФ в целях улучшения жилищных условий в соответствии с абз. 17 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В письменных возражениях представитель ответчиков просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по изложенным в решении основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения.

Как следует из материалов дела, Алибеков проходит военную службу по контракту на офицерских должностях с 1989 года по настоящее время. В 1997 году он был обеспечен органом военного управления жилым помещением по договору социального найма в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35 кв. м. в "адрес". По договору приватизации от 28 мая 1998 года данное жилое помещение было передано в общую долевую собственность истца и его дочери, 1991 года рождения, которые 15 июля того же года продали его. В тот же день они по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность две комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 66, 1 кв. м. в "адрес" с долей в праве 19/53 каждый. В 2003 году Алибеков по договору купли-продажи приобрел в единоличную собственность третью комнату, в результате чего он и дочь стали собственниками всей квартиры с долями в праве 34/53 и 19/53 соответственно. В 2012 году Алибеков продал эту комнату площадью 15.10 кв. м. брату жены А.С.С., а по договору дарения от 10 декабря 2014 года получил от дочери А.Б.А. в собственность принадлежащую ей долю в праве 19/53. В 2018 году вместо А.С.С. правообладателем комнаты стала сестра жены истца А.Т.С. В свою очередь супруга истца А.Г.С. по ордеру от 23 февраля 1999 года получила в пользование для постоянного проживания комнату площадью 16, 40 кв.м. в трехкомнатной квартире в "адрес", находившейся в государственной собственности. После приватизации по договору передачи доли коммунальной квартиры в собственность от 2 апреля 2002 года она продала эту комнату в июне 2003 года. Кроме того, она по договору купли-продажи приобрела в общую долевую собственность жилое помещение общей площадью 67, 4 кв.м. в "адрес" с долей в праве 1/15, которое через неделю продала.

На день рассмотрения уполномоченным органом заявления Алибекова о принятии на жилищный учет его семья состояла из пяти человек, включая супругу и троих детей, и проживала в двух комнатах в трехкомнатной квартире в "адрес", в которой на праве собственности ему принадлежала доля 38/53, равная 47 кв. м. общей площади.

Оценивая эти обстоятельства, установленные в судебном заседании и признанные сторонами, гарнизонный военный суд сделал вывод об отсутствии оснований для обеспечения истца и членов его семьи жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, этот вывод соответствует нормам материального права, регулирующим вопросы жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Разъясняя эту правовую норму, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указал, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Поскольку в 1997 году Алибеков в период прохождения военной службы по контракту во "данные изъяты", был обеспечен органом военного управления жилым помещением по договору социального найма по установленной норме в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении вследствие продажи, гарнизонный военный суд обоснованно указал в решении на отсутствие у него права на повторное обеспечение жилым помещением на условиях, установленных для военнослужащих названным федеральным законом.

При таких данных не имеют значения для дела обстоятельства, на которые истец ссылался в административном исковом заявлении в обоснование своего требования о признании нуждающимся в жилых помещениях, поскольку решение этого вопроса перестало относиться к компетенции органов военного управления.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления данных граждан, поданных ими в указанный орган. Таким образом, представленные Алибековым и имеющиеся в материалах дела сведения о его семейном положении и жилищных условиях, включая уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения членов его семьи и истечение пятилетнего срока со дня совершения сделок с жилыми помещениями, подлежат рассмотрению указанным органом при условии подачи Алибековым заявления о принятии на учет в общем порядке.

В силу изложенного не могут служить основанием для отмены решения гарнизонного военного суда и доводы апелляционной жалобы, так как они противоречат приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности повторного обеспечения жилым помещением военнослужащего, который не может представить документ об освобождении жилого помещения, полученного ранее в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Вопреки мнению истца, он не подпадает под действие абзаца 17 пункта 1 статьи 15 названного федерального закона, поскольку правом на улучшение жилищных условий в период прохождения военной службы он мог бы воспользоваться лишь при условии сдачи указанного жилого помещения в целях предоставления его другим военнослужащим и членам их семей в соответствии с пунктом 5 той же статьи закона.

Что касается положений части 8 статьи 57 ЖК РФ, то они применяются к лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, к которым истец не относится, а поэтому ссылка на эту правовую норму в апелляционной жалобе является беспредметной.

Исходя из того, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы в решении соответствуют этим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и в апелляционной жалобе они не опровергнуты, оснований для удовлетворения просьбы истца об отмене судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Алибекова Артура Магомедхаписовича об оспаривании решения начальника и жилищной комиссии военного института об отказе в принятии на жилищный учет оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: