Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33а-1479/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н, судей

Орловой С.В, Кондрак Н.И, при секретаре

Шмавоняне Д.С, с участием представителя

административного истца Чмель Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стукановской Е. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно, по апелляционной жалобе представителя административного истца Стукановской Е. В. - Чмель Яны Игоревны на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н, пояснения лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, установила:

Стукановская Е.В. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в котором просила о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 02.09.2020 года NГУ-исх-7975/2020 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 44 кв.м. и возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание гаража площадью 35.30 кв.м, расположенное на сформированном земельном участке с кадастровым номером N площадью 44 кв.м. 24.08.2020 года административный истец обратилась в МФЦ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату. Решением ответчика от 02.09.2020 года ей было отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, в связи с тем, что земельный участок расположен в охранной зоне памятников истории, архитектуры и градостроительства, в том числе комплексных, в охранной зоне культурного слоя с памятниками археологии (заповедных территорий). Административный истец полагает, что принятое решение не соответствует действующему законодательству, так как нахождение данного участка в указанных охранных зонах не исключает участок из оборота, следовательно, его предоставление в собственность допускается.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований административного истца.

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что изложенная судом в обжалуемом судебном акте правовая позиция в отношении невозможности предоставления административному истцу на праве собственности земельного участка, расположенным под зданием, принадлежащем истцу на праве собственности несостоятельна, поскольку объект капитального строительства, правомерно возведенный до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых, они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта по основаниям п. 3 ст.310 КАС РФ.

На данную апелляционную жалобу возражений не поступило.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить и вынести новое об удовлетворении требований.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, заслушав пояснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что Стукановской Е.В. на основании договора купли-продажи имущества от 16.05.2005 года принадлежит нежилое здание гаража площадью 25.30 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес"-Б, с количеством этажей -1, что в свою очередь подтверждено записью в ЕГРН N от 18.11.2016 года.

Испрашиваемый истцом участок, расположенный по адресу: "адрес"-Б площадью 44 кв.м. сформирован, категория земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для гаражного назначения (код 2.7.1), ему присвоен кадастровый номер N

Для оформления в собственность указанного земельного участка, расположенного под принадлежащем истцу гаражом административный истец 24.08.2020 года исх. NГУ-10011/20 обратилась с заявлением к административному ответчику о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участков из земель, находящихся в государственной собственности".

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.09.2020 года NГУ-исх-7975/20 административному истцу отказано в предоставлении земельного участка. Оспариваемый отказ мотивирован ссылкой на положения п.14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из представленной на запрос суда Департаментом архитектуры и градостроительства Севастополя выкопировки из генерального плана города Севастополя, следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 91:03:001006:2578 по функциональному назначению расположен в зоне культурного слоя с памятниками археологии (заповедных территориях), охранной зоне памятников истории, архитектуры и градостроительства, в том числе комплексных, частично в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом сведений о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка установлен особый режим использования, принимая во внимание положения п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, отказ в предоставлении земельного участка административному истцу на заявленном виде прав, а именно передаче в собственность - является законным и обоснованным.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика и по существу соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований административного истца, у суда не имелось.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ собственнику здания гарантировано исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что Стукановская Е.В. является собственником нежилого здания - гаража, площадью 25.30 кв.м, по адресу: "адрес"-Б, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.9).

Стукановская Е.В. обратилась с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о рассмотрении возможности предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося под гаражом.

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.09.2020 г. N ГУ-исх-7975/20 отказано в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне памятников истории, архитектуры и градостроительства, в охранной зоне культурного слоя с памятниками археологии (заповедных территорий).

В соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать, возникает у органа местного самоуправления в случае, если лицо, обратившееся с заявлением об утверждении схемы, осуществляет оформление прав на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости.

Из материалов дела следует, административным истцом подготовлена схема расположения земельного участка.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенном по адресу: "адрес" площадью 44 кв.м, кадастровый квартал N

Указание государственного органа на наличие зон, на котором расположен испрашиваемый земельный участок, не относим к территориям, на которые действующим законодательством установлено ограничение на передачу в собственность. Сведений о включении в реестр особо ценных культурных объектов наследия не имеется.

Действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, на которых проектами планировки территорий только планируется размещение каких-либо объектов, позволяющих отнести земельные участки к землям общего пользования. Единственным исключением из этого правила является резервирование таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, сведения о резервировании земельных участков в кадастровом паспорте на испрашиваемый в собственность земельный участок не отражены и доказательств того, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, не имеется.

В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

При разрешении спора, судом первой инстанции не были правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу что, принимая решение, государственный орган действовал в нарушении установленных правил, нарушая права административного истца.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.01.2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 января 2021 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Стукановской Е. В..

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.09.2020 года NГУ-исх-7975/2020 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в собственности г. Севастополя, в собственность без проведения торгов, за плату, расположенного по адресу: "адрес"

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Стукановской Е. В. от 24.08.2020 года вх. N ГУ-10011/20.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи