Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 66а-2499/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В, при секретаре Кулагиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мари" о признании недействующим пункта 222 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года N 3711-р, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, полагавшего решение суда подлежим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

пунктом 222 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год), утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года N 3711-р, размещенного на официальном портале правовой информации Республики Татарстан (http://pravo.tatarstan.ru) 28 ноября 2019 года, в газете "Республика Татарстан", N 178, 30 ноября 2020 года, нежилое здание с кадастровым номером N признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость (далее - НК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Мари", собственник всех нежилых помещений в указанном здании, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы, обосновывая свою позицию тем, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, а также не является административно-деловым или торговым центром и не используется для ведения торговли, и включение его в Перечень на 2020 год противоречит статье 378.2 НК РФ, а также нарушает его права, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, признан недействующим со дня принятия пункт 222 Перечня на 2020 год в части включения в него спорного здания.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения судом норм материального права, ссылаясь на то, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие, что объект обоснованно включен в Перечень и подлежит налогообложению по правилам статьи 378.2 НК РФ, а именно спорный объект расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого - торговые объекты, за исключением рынков, автомобильные стоянки, гаражи, паркинги.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов участвующим в деле прокурором и административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, статьи 372, статьи 378.2 НК РФ, Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 ноября 2014 года N 896 "Об утверждении Порядка формирования, ведения, утверждения и опубликования перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе к ним отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В силу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется статьей 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которой, налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в части 1 настоящей статьи, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N расположенных в нежилом здании с кадастровым номером N, назначение "нежилое", наименование "Многоэтажный паркинг на 300 м/м с административно-торговыми помещениями, входящий в состав жилого комплекса на пересечении улиц Габишева и Кул-Гали в "адрес", 2 очередь строительства, 5 этажей", общей площадью "данные изъяты" кв. м по адресу: "адрес".

Как следует из позиции административного ответчика, спорное здание включено в Перечень на 2020 год исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости названный объект капитального строительства, в юридически значимый период, располагался в границах земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, находящегося в собственности у административного истца.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что вид разрешенного использования земельного участка - хранение автотранспорта, не позволяет однозначно отнести его к виду разрешенного использования, предполагающего размещение на участке объектов исключительно в целях, соответствующих приведенному выше федеральному и региональному налоговому законодательству.

Данный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N был внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ранее в отношении данного земельного участка был определен и отражен в ЕГРН вид разрешенного использования: торговые объекты, за исключением рынков; автомобильные стоянки, гаражи, паркинги на отдельном земельном участке.

Расположение спорного нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: торговые объекты, за исключением рынков; автомобильные стоянки, гаражи, паркинги на отдельном земельном участке, само по себе не свидетельствует о наличии условий для включения его в Перечень, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, формальное расположение спорного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N при множественности его видов разрешенного использования, в том числе предусматривающих размещение объектов торговли, без установления предназначения и фактического использования здания, не может служить основанием для отнесения спорного здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

В то же время, как установлено судом первой инстанции исходя из оценки представленных сторонами доказательств, только "данные изъяты" кв. м спорного здания, то есть менее 20% от общей площади, используются как торговый зал. Остальная часть здания используется административным истцом для собственных нужд в соответствии с назначением, указанным в технической документации, и не связанной с размещением офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Доказательств, подтверждающих факт проведения в отношении спорного объекта недвижимости до включения его в Перечень мероприятий по определению вида фактического использования, административным ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что положениями части 2 статьи 62, части 9 статьи 213 КАС РФ на него возложена обязанность доказать законность включения объекта в Перечень, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания условиям, определенным НК РФ, и необходимых для включения объекта в Перечень.

Иных относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванного объекта недвижимости условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечень на 2020 год, вопреки требованиям части 9 статьи 213 КАС РФ, административным ответчиком не представлено.

При таком положении, суд первой инстанции законно признал пункт 222 Перечня на 2020 год недействующим.

В жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не приведено доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи