Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-12658/2021[88-13891/2021]

N 88-13891/2021

04.08.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на решение мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани от 11.01.2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 15.04.2021 г. по гражданскому делу N 2-3/2021 по исковому заявлению Мусаева Дмитрия Владимировича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев Д.В. обратился в суд исковым заявлением к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 18.05.2018 г. между Мусаевым Д.В. и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N621/2064-0029979, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 430958, 27 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 15, 9% годовых.

Пунктом 25 кредитного договора на истца возлагалась обязанность уплатить ответчику комиссию за личное страхование.

Со счета истца была списана денежная сумма в размере 40958, 27 руб.

В данной услуге Мусаев Д.В. не нуждался. 01.10.2020 г. в адрес ПАО "Банк ВТБ" была направлена претензия, в которой он просил считать договор страхования, заключенный между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" недействительным и вернуть списанную в безакцептном порядке сумму в размере 40958, 27 руб, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные основания, истец просил взыскать с ответчика 40958, 27 руб. в счет возврата взноса на личное страхование, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани от 11.01.2021 г. исковые требования Мусаева Д.В. к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ПАО "Банк ВТБ" в пользу Мусаева Д.В. взыскана сумма страховой премии в размере 40958, 27 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 20979, 13 руб. Также с ПАО "Банк "ВТБ" в бюджет муниципального образования г. Казани взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728, 75 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 15.04.2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани от 11.01.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, поскольку судами нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в приложении к анкете-заявлению на получение кредита заемщик был ознакомлен и выразил свое согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование" для применения дисконта по процентной ставке по кредиту. В указанном разделе анкеты указана стоимость услуги страхования, обозначена/выбрана страховая компания, которая будет оказывать соответствующую услугу, согласие заемщика на приобретение дополнительной услуги, а также размер дисконта по кредиту в размере 2 пунктов от базовой процентной ставки, которая составляет 17, 9 % (без дополнительного обеспечения в виде страхования жизни). Заемщиком был собственноручно подписан указанный раздел анкеты, позволяющий получить кредит под более низкий процент при условии заключения заемщиком договора добровольного личного страхования. При этом наименование страховой компании и согласие "Выбираю" вписаны в указанный раздел анкеты собственноручно заемщиком. Полагает, что при заключении оспариваемого кредитного договора банк довел до сведения заемщика всю необходимую и достоверную информацию об оказываемой банком финансовой услуге, в том числе, о сумме кредита, размере процентов за пользование кредитом, дифференцированной процентной ставке в зависимости от наличия дополнительного обеспечения по возврату кредита, об условиях предоставления, использования и возврата кредита, определилв соответствии с требованиями Банка России его полную стоимость в процентах годовых, о программе страхования и условиях, в соответствии с которыми заемщику будет оказываться дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья.

Считает, что оснований для признания пункта 25 кредитного договора от 18.05.2018 г..недействительным не имеется, поскольку истец добровольно выразил согласие на заключение кредитного договора и договора страхования, имел возможность отказаться от страхования, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Разрешая спор и удовлетворения заявленные требования истца в части, мировой судья, руководствуясь положениями статей 329, 421, 819, 845, 854, 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона "О потребительском кредите", статьями 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что перед заключением кредитного договора до истца не была доведена информация о дополнительной услуге страхования, он был лишен реальной возможности как отказаться от вступления в страховые правоотношения, так и вступить в страховые правоотношения на иных условиях (с иным страховщиком, выбрав иной страховой продукт).

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции с данными выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, Мусаевым Д.В, обращаясь в банк за предоставлением кредита, подписал анкету - заявление по форме банка (л.д. 25-27), в соответствии с п.п. 8, 9 которого принятие данного заявления к рассмотрению не означает возникновение у банка обязательства по предоставлению кредита, по результате его рассмотрения возможен отказ банка в предоставлении кредита.

Данная анкета - заявление содержит раздел, содержащий информацию о процентной ставке по кредитному договору (17, 9% годовых) при отсутствии дополнительных услуг и размер пониженной процентной ставки (15, 9%) при предоставлении дополнительной услуги личного страхования с соответствующими графами, предоставляющими выбор варианта заключения договора.

Из данной анкеты - заявления следует, что в графе, предусматривающей заключение договора на условиях пониженной процентной ставки с предоставлением дополнительной услуги личного страхования указана стоимость соответствующей услуги 40958, 27 руб, истцом собственноручно внесена запись "Выбираю", подтверждающая выбор заключения договора на условиях пониженной процентной ставки, имеется собственноручная запись истца о выборе им страховой компании "ВТБ Страхование". Данная анкета - заявление подписана истцом, что не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела.

В пункте 25 кредитного договора имеется указание на поручение банку заемщиком на составление платежного документа и перечислении с банковского счета суммы страховой премии в размере 40958, 27 руб. в адрес страховой компании, в уведомлении о полной стоимости кредита и разделе 1 кредитного договора до заемщика доведена информация о полной стоимости кредита, включающей и размер страховой премии по личному страхованию.

В соответствии с пунктом 3.2.9 кредитного договора страхование рисков, указанных в индивидуальных условиях договора, может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, перечень которых размещен на сайте банка. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно при условии одновременного заключения им нового договора страхования.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Между тем, судами как первой, так апелляционной инстанций оценка указанным документам применительно к требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не дана, что привело к постановке по делу судебных актов, не соответствующих требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащих выводы, не соответствующие материалам делам и фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Между тем, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права устранены не были.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения Советского районного суда г. Казани от 15.04.2021 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.04.2021 г. отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья С.А. Семенцев