Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 7У-2878/2021[77-1052/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Белкина С.В, осужденного Заманова Э.Р. путем видеоконференц-связи, его

защитника-адвоката Арушанова В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Заманова Э.Р. и его защитника-адвоката Арушанова В.Р, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Белкина С.В, полагавшего приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 июня 2016 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"-Черкесской Республики, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 21 июля 2009 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27 мая 2010 года Хабезским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (5 мая 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день), осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, в течение которого Заманов Э.Р. обязан: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен с 7 июня 2016 года с зачетом времени содержания Заманова Э.Р. под стражей с 26 ноября 2015 года по 7 июня 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2016 года приговор изменен:

- исключено осуждение Заманова Э.Р. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство двух или более лиц;

- Заманов Э.Р. считается осужденным по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о непризнании Замановым Э.Р. своей вины, а также указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание Заманова Э.Р, рецидив преступлений;

- дополнена вводная часть приговора указанием на то, что Заманов Э.Р. судим 21 июля 2009 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заманов Э.Р. (с учетом внесенных в приговор изменений) осужден за покушение на убийство ФИО8, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, совершенном "адрес"-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Заманов Э.Р, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор и апелляционное определение отменить и назначить ему справедливое наказание. Утверждает, что в его действиях нет состава преступления, умысла на убийство ФИО8 не имел, ранил ее случайно, обороняясь от ФИО7 Вывод суда о ранении в жизненно важный орган не основан на доказательствах. В суде ФИО8 не допрашивалась, ее показания не оглашались. Суд нарушил ст. 14 УПК РФ, не указал мотивы, по которым принял одни и отверг другие доказательства, необоснованно сослался на его явку с повинной, отказал в вызове свидетелей, оглашении объяснений потерпевшей и свидетелей, исказил их показания.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Заманова Э.Р. во совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

В основу приговора наряду с другими доказательствами положены показания потерпевшей ФИО8 в суде о том, что Заманов Э.Р. потянул ее за левое плечо и нанес ей удар ножом в живот, а также заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 причинено проникающее колоторезаное ранение живота с множественными повреждениями тонкого и толстого кишечника, брыжейки кишечника и матки, которое получено от действия колюще-режущего орудия, повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2, л.д. 52-53).

Факт причинения Замановым Э.Р. проникающего ножевого ранения в живот ФИО8, находящейся в состоянии беременности сроком 36 недель, обусловившего необходимость медицинского вмешательства, не оспаривается.

Протокол явки Заманова Э.Р. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит его показаниям в суде, согласно которым он в полиции написал явку с повинной о том, что, защищаясь, взял нож и, возможно, нанес удар Лере (т. 3, л.д. 147).

Доводы Заманова Э.Р. о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, причинил тяжкий вред здоровью ФИО8 по неосторожности, тщательно проверены и мотивированно опровергнуты судом со ссылкой на доказательства без придания протоколу явки с повинной решающего значения при установлении прямого умысла Заманова Э.Р. на причинение смерти ФИО8, заведомо для него находящейся в состоянии беременности.

В приговоре приведены причины, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие доказательства и доводы стороны защиты.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, в том числе протокола явки Заманова Э.Р. с повинной, при таких обстоятельствах сомнений не вызывает.

Соответствие выводов суда о виновности Заманова Э.Р. в покушении на убийство ФИО8, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции, который вместе с тем устранил выявленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Действия Заманова Э.Р, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Заманова Э.Р. и значимых обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами суд признал явку с повинной и наличие у Заманова Э.Р. малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ стало наличие в действиях Заманова Э.Р. рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд в нарушение требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 31 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", признал отягчающим обстоятельством само по себе совершение Замановым Э.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, без указания мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости признания данного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в необоснованном признании отягчающим обстоятельством совершение Замановым Э.Р. преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на справедливость наказания, не выявлено судом апелляционной инстанции, может быть устранено в кассационном порядке без отмены приговора и апелляционного определения.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для отмены или других изменений приговора суда от 7 июня 2016 года и апелляционного определения от19 июля 2016 года в отношении Заманова Э.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- смягчить Заманову Э.Р. наказание до 9 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев