Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-4792/2021[88-5127/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емцовой Анастасии Александровны к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" Таицкого С.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.12.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.04.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Таицкого С.А... поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Емцова А.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 2 409 877 рублей, неустойки в размере 2 088 200, 40 руб, штраф в размере 1 204 938, 50 руб, расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.12.2020 исковые требования Емцовой А.А. удовлетворены частично.

Судом с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Емцовой А.А. взыскано страховое возмещение в размере 2 192 177 руб, неустойка в размере 40 000 руб, штраф в размере 900 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В остальной части исковые требования Емцовой А.А. оставлены без удовлетворения.

С ответчика в доход муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 19 360 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.04.2021 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.12.2020 изменено.

Судом с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Емцовой А.А. взыскано страховое возмещение в размере 2 409 877 руб, в доход муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 20 249, 39 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Таицкого С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что Емцова А.А. является собственником автомобиля марки Мерседес-Бенц Е220 р/з N.

Данное транспортное средство застраховано на основании договора добровольного страхования от 06.06.2019, заключенного между Емцовой А.А. и ПАО СК "Росгосстрах" по рискам "Хищение", "Ущерб", а также с условием "GAP-Страхование".

В результате ДТП, происшедшего 20.06.2019, автомобиль истца получил технические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

18.07.2019 ответчик выдал истцу направление на ремонт автомобиля, из которого следует, что страховщиком по делу согласован ремонт за исключением части повреждений автомобиля.

Истец не согласилась с объемом согласованных ремонтных работ автомобиля и обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Согласно заключению N44Э-19 от 26.11.2019, составленному ООО "Региональный центр судебных экспертиз", повреждения переднего бампера снизу, передних и задних правых колесных дисков, а также деталей узлов и агрегатов на днище ТС, соответствуют и могли образоваться в результате ДТП от 25.06.2019. Характер образования повреждений правой и левой факт противоречит механизму рассматриваемого происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей повреждений транспортного средства, явившихся следствием ДТП от 25.06.2019, составляет 2 033 833 рубля, величина суммы годных остатков составляет 700 123 руб.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 314, 395, 422, 929, 961, 963, 964, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв как доказательство по делу заключение судебной экспертизы N44Э-19 от 26.11.2019, оценив его в совокупности с иными доказательствами, установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору добровольного страхования и пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 65% страховой стоимости, что подпадает под условия конструктивной гибели, предусмотренные договором страхования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 2 192 177 рублей.

Руководствуясь требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки и штрафа до 40 000 руб. и 900 000 руб. соответственно.

Суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что поврежденное транспортное средство было застраховано с дополнительным риском GAP (неагрегатной, неидексируемой страховой суммой, выплачиваемой при возникновении непредвиденных расходов, убытков страхователя), с учетом наступления соответствующих условий, предусмотренных договором страхования (п.8, п.2.1, 3.2, 3.2.2, 3.3. Приложения 4 к Правилам страхования), пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения размера страхового возмещения и взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" страховой выплаты в размере 2 409 877 руб.

При этом судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены экспертные заключения ООО "ТК Сервис Регион" от 05.06.2019 и ООО "ТК Сервис М" от 28.11.2020, на которые ссылался ответчик, выводы которых признаны противоречащими и опровергнутыми совокупностью других материалов дела, в том числе, экспертного заключения ООО "Региональный центр судебных экспертиз" N44Э-10 от 26.11.2019, пояснениями эксперта.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельствах, не опровергают выводы постановленных по делу судебных актов и не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.12.2020 в обжалуемой части и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.04.2021оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" Таицкого С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная