Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-16333/2021[88-16705/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Белгородской области к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" Минтруда России, Шидеру Сергею Ивановичу об обязании подачи заявления об изменении причины инвалидности и обязании изменить причину инвалидности, встречному иску Шидера Сергея Ивановича к УМВД России по Белгородской области, ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Белгородской области" о признании недействительными заключения служебной проверки от 1 марта 1996 г, заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Белгородской области" от 13 января 2020 г, взыскании компенсации морального вреда.

по кассационной жалобе Шидера Сергея Ивановича

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 г.

по кассационной жалобе УМВД России по Белгородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по Белгородской области обратилось с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" Минтруда России, Шидеру С.И. об обязании подать заявления об изменении причины инвалидности и обязании изменить причину инвалидности.

Шидер С.И. обратился в суд со встречным иском к УМВД России по Белгородской области, ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Белгородской области" о признании недействительными заключения служебной проверки от 1 марта 1996 г, заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Белгородской области" от 13 января 2020 г, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 ноября 2020 г. исковые требования Шидера С.И. удовлетворены частично: на Шидера С.И. возложена обязанность направить заявление в ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России для изменения причины инвалидности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; на ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России возложена обязанность изменить причину инвалидности с формулировкой "военная травма" на формулировку "заболевание получено в период военной службы" Шидер С.И. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; Шидеру С.И. в удовлетворении встречных исковых требований о признании ничтожным (недействительным), не имеющим юридической силы заключения служебной проверки от 01.03.1996г. УВД администрации Белгородской области по результатам проверки обстоятельств ДТП с участием Шидера С.И.; признании недействительной справки ВВК ФКУЗ "МСЧ УМВД РФ по Белгородской области" от 13.01.2020г. N15; компенсации морального вреда 500000 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований УМВД России по Белгородской области. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований УМВД России по Белгородской области об обязании Шидера С.И. направить заявление в ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России для изменения причины инвалидности и возложении на ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России обязанности изменить Шидеру С.И, формулировку причины инвалидности с "военная травма" на "заболевание получено в период военной службы" - отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Шидер С.И. просит решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В поданной кассационной жалобе УМВД России по Белгородской области просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период ДД.ММ.ГГГГ Шидер С.И. проходил службу в ОВД УВД "адрес" в должности старшего участкового инспектора милиции Фрунзенского РОВД "адрес" Республики Украины, с 01.08.1994г. переведен для дальнейшего прохождения службы в УВД "адрес", работал в должности оператора дежурного, а затем начальником смены дежурной части Октябрьского РОВД "адрес".

02.11.1995г. Шидер С.И. был уволен со службы на основании п."ж" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1 (по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе).

Из представленных в материалы дела материалов служебной проверки следует, что 27.10.1989г. на перекрестке "адрес" в "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей "ГАЗ-21" под управлением ФИО6, в котором в качестве пассажира следовал Шидер С.И. и "ВАЗ-2105" под управлением ФИО7 В данном ДТП установлена вина водителя ФИО7, не уступившего дорогу автомобилю под управлением ФИО6, который скончался на месте ДТП, Шидер С.И. получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, скальпированных ран лобно-теменной области, компрессионного перелома тела ДVI.

Заключением по результатам проверки по факту причинения Шидеру С.И. в ДТП телесных повреждений, утвержденным заместителем начальника УВД Харьковского облисполкома ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать, что травмы получены Шидером С.И. не при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ. ВВК УВД Белгородского облисполкома составлено свидетельство о болезни N, согласно которому Шидер С.И. признан негодным к военной службе в мирное время и ограниченного годным второй степени в военное время, вследствие вышеуказанной травмы (ДД.ММ.ГГГГ). Указано на причинную связь данной травмы - "последствия ЧМТ, умеренный психоорганический синдром с психо-сенсорным и фотическим компонентом, последствия перелома тела ДVI в виде клиновидной деформации его и остеохондроза грудного отдела позвоночника, посттравматический периартрит правого плечелопаточного сочленения и грудинно-ключичного" связанной с выполнением служебных обязанностей, иного заболевания - "правосторонняя вправимая паховая грыжа", как полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ. Шидеру С.И. была установлена вторая группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно, причиной инвалидности является травма, полученная при исполнении служебных обязанностей.

Заключением о результатах проверки по факту причинения телесных повреждений, утвержденным начальником УВД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено ранее данное заключение о причине полученной Шидером С.И. травмы (ДД.ММ.ГГГГ) в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей.

В связи тем, что причиной инвалидности Шидера С.И. является военная травма, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.16 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, служу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, учреждениях, органах уголовно-исполнительной системы и их семей" ему увеличен размер пенсии на 250 процентов расчетного размера.

Заключением по результатам проверки обстоятельств ДТП с участием Шидера С.И, утвержденным заместителем начальника УВД администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать, полученную Шидером С.И. ДД.ММ.ГГГГ травму в период прохождения службы в УВД "адрес" не при исполнении служебных обязанностей. Данное заключение, в том числе основано на первоначальном заключении по результатам проверки обстоятельств ДТП, проведенным УВД Харьковского облисполкома ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращения начальника финансового обслуживания УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о проведении повторного освидетельствования Шидера С.И. в целях определения причинной связи увечья, заболевания, в соответствии с п.п.98, 99 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлениям Правительства Российский Федерации от 04.07.2013 г. N 565, военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Белгородской области" пересмотрено заключение военно-врачебной комиссии УВД Белгородского облисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ о причинной связи, полученной Шидером С.И. 27.10.1989г. травмы и иных заболеваний.

Заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заключение ВВК N от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части причинной связи, полученной Шидером С.И. ДД.ММ.ГГГГ травмы, постановлено считать данную травму, полученной истцом в период прохождения службы в органах внутренних дел, не связанной с исполнением служебных обязанностей. Оснований для изменения причинной связи травмы является заключение по результатам проверки обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя иск УМВД России по Белгородской области, суд первой инстанции исходил из установленного факта того, что изменение причины инвалидности с формулировки "военная травма" на формулировку "заболевание получено в период военной службы" в справке об установлении инвалидности может быть сделано только по заявлению гражданина после предоставления документов, дающих основание для изменения причины инвалидности. В связи чем, возложил на Шидера С.И. обязанность обратиться с таким заявлением в ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области".

Разрешая спор и отказывая истцу по встречному иску Шидеру С.И. в удовлетворении иска о признании недействительным заключения по результатам проверки обстоятельств ДТП, утвержденным заместителем начальника УВД администрации Белгородской области от 01.03.1996 г, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушенном праве, в связи с принятием оспариваемого заключения Шидер С.И. узнал в 1996 г, однако с настоящим иском обратился в суд в августе 2020 г.

Также суд первой инстанции счел необоснованными требования Шидера С.И. о признании заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Белгородской области" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отмены ранее данного заключения ВВК N от ДД.ММ.ГГГГ о причинной связи травмы (ДД.ММ.ГГГГ) и установления причинной связи травмы с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", указав, что оспариваемое заключение вынесено ВВК в рамках представленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, подтверждено исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, не содержит противоречий.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований УМВД России по Белгородской области об обязании Шидера С.И. направить заявление в ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России для изменения причины инвалидности и возложении на ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России обязанности изменить Шидеру С.И. формулировку причины инвалидности с "военная травма" на "заболевание получено в период военной службы", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, принятым и утвержденным постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95, исходил из того, что действующим законодательством установлен специальный порядок изменения причинной связи травмы и инвалидности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Шидера С.И, суд апелляционной инстанции исходил из того, суд не устанавливает причинную связь увечий, заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы, а только проверяет законность заключения ВВК.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (ст.1, 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 7, 8 Разъяснений "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденных постановлением Минтруда России от 15 апреля 2003 года N 17, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2007 года N 565, Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, пункта 14 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные Шидером С.И. в жалобе доводы о том, что заключение ВВК МСЧ УВД по Белгородской области от 16.10.1995г. было вынесено законно, а изменение формулировки причины инвалидности существенным образом влияет на размер его пенсии, не могут быть признаны обоснованными, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который дал им надлежащую оценку, а потому основанием к отмене обжалуемых Шидером С.И. судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы УМВД России по Белгородской области о том, что перерасчет размера установленной Шидеру С.И. пенсии может быть произведен только после его личного обращения с заявлением в ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" для изменения причины инвалидности, основаны на неправильном толковании норм материального права. Иное видение применения норм материального права к спорным правоотношениям не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 ноября 2020 г. в части, не отмененной судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021г. оставить без изменения, кассационные жалобы УМВД России по Белгородской области и Шидера Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи