Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 8Г-4092/2021[88-7965/2021]

N88-7965/2021

г. Кемерово 28 мая 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 22RS0065-02-2016-002613-49 по иску ПАО "МДМ Банк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" на определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 ноября 2020 г.

установил:

ПАО "МДМ Банк" обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2016 г. с ФИО3 в пользу ПАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 492 063, 39 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 120, 63 руб.

Решение вступило в законную силу 30 июля 2016 г.

Исполнительный лист по делу направлен заказным письмом с уведомлением в адрес истца.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 октября 2019 г. произведена замена взыскателя ОАО "МДМ Банк" на правопреемника ООО КА "21 век" по исполнительному документу, выданному во исполнение решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2016 г. по иску ПАО "МДМ Банк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

29 мая 2020 г. ООО КА "21 век" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2020 г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

22 июля 2019 г. из почтового отделения связи в суд направлена частная жалоба ООО КА "21 век" на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 25 июня 2020 г, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2020 г. в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2020 г. отказано.

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в Алтайский краевой суд с частной жалобой на определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2020 г.

Определением Алтайского краевого суда от 18 ноября 2020 г. определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век" выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, указывает, что суд нарушил процессуальный срок направления определения суда, установленный в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N36, согласно которой копия определения суда направляется стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, не позднее 3 дней после дня его вынесения. В данном случае определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 июня 2020 г, согласно отметки Почты России на почтовом конверте, направлено судом в адрес истца лишь 02 июля 2020 г, то есть с нарушением процессуального срока и поступило в почтовое отделение г. Ижевска лишь 06 июля 2020 г, было получено заявителем 08 июля 2020 г. В связи с чем, начало срока должно исчисляться с 08 июля 2020 г.

Письменных возражений относительно кассационной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

По смыслу ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.8 Постановления Пленума N13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в судебном заседании 25 июня 2020 г. при разрешении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа представитель ООО КА "21 век" участия не принимал. Копия определения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2020 г. согласно сопроводительному письму было передано для отправки заказным письмом с уведомлением 30 июня 2020 г, получена заявителем 8 июля 2020 г. Частная жалоба подана 22 июля 2020 с пропуском процессуального срока.

При таких обстоятельствах, ООО КА "21 век" располагало для подготовки частной жалобы достаточным временем, продолжительностью не менее 6 рабочих дней.

Оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что оснований для отнесения данного срока к явно недостаточному для подготовки частной жалобы не имеется, учитывая, что обжалуется определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, не относящемуся к категории сложных.

Оснований не согласиться с данными доводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исчисление срока обжалования определения суда в силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинается с даты его вынесения. Определение продолжительности обжалования судебного акта с даты его получения адресатом нормами процессуального закона не предусмотрено.

Доводы заявителя - юридического лица о пропуске срока по уважительным причинам подлежат отклонению, поскольку не представлено убедительных доказательств отсутствия объективной возможности обжалования определения суда в течение оставшегося срока, с момента получения определения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что копия определения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2020 г. не была своевременно получена истцом, судьей кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку копия определения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2020 г. согласно сопроводительному письму было передано для отправки заказным письмом с уведомлением 30 июня 2020 г, то есть в трехдневный срок, предусмотренный законом, получена заявителем 8 июля 2020 г.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права, а поэтому не могут повлечь отмену законных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Коллекторское агентство "21 век" без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко