Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 8Г-8056/2021[88-8312/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 55RS0021-01-2020-000785-73 по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Муромцевского районного суда Омской области от 1 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2020 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование истец указал, что 27.09.2019 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 300 000 рублей, под 9, 9% годовых, сроком до 27.09.2026.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, однако в нарушение условий договора заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, не уплатил основной долг и проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 10.07.2020 общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 2 432 738, 08 рублей, из них: просроченный основной долг - 2 261 149, 93 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 28.09.2019 по 10.07.2020 - 158 558, 78 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - 5 653, 43 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов - 7 375, 94 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от 27.09.2019 в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины 20 364 рублей.

Решением Муромцевский районный суд Омской области от 1 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2020 г, взыскано с ФИО1 в пользу Акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк" в лице Омского РФ АО "Россельхозбанк", задолженность по Соглашению N от 27.09.2019 в сумме 2 432 738 рублей 08 копеек, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 20 364 рубля 00 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления. Указывает, что представленные копии документов в материалы дела истцом, он не подписывал, в то время как оригиналы документов в деле отсутствуют. Полагает, что представленные истцом документы заверены ненадлежащим образом, однако, судом данные обстоятельства проигнорированы.

Письменных возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2019 между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику сумму в размере 2300000 рублей.

Поводом для заключения указанного договора послужило обращение ФИО1 25.09.2019 в филиал банка о предоставлении кредита.

В соответствии с представленным в деле соглашением N от 27.09.2019, содержащим индивидуальные условия кредитования, срок действия договора определен сторонами до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 27.09.2026 (п.2).

В соглашении стороны согласовали, что в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 9, 9 % годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4, 5 % годовых. В случае нарушения заемщиком условий по предоставлению в срок, установленный договором, документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, со дня, следующего за днем истечения срока предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, процентная ставка увеличивается на 3 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования установлены периодичность платежа, способ и дата его внесения: ежемесячно, аннуитетными платежами, в 20-х числах. Наличие льготного периода по погашению основного долга - 1 месяц, который начинает течь со дня выдачи кредита.

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика предполагается путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт (п.8 Соглашения).

Согласно п.п.11 и 23 соглашения, потребительский кредит должен быть использован заемщиком на рефинансирование (погашение) основного долга по основному договору КД N от 25.03.2014, заключенному с ПАО Сбербанк на сумму 150 000 рублей и любые цели на сумму 2 150 000 рублей, в том числе на оплату страховой премии по договору страхования заемщика на сумму 241 615 рублей.

Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Так, согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При подписании индивидуальных условий кредитования заемщик ФИО1 в п.14 соглашения подтвердил, что ознакомлен с общими условиями кредитования, указанными в правилах кредитования физических лиц по продукту "Потребительский кредит на рефинансирование". Помимо этого, имеется указание на то, что подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продукту "Потребительский кредит на рефинансирование", в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами (п.2.2 Раздел N Соглашения).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита (в случае их отсутствия). Номер счета, на который осуществляется выдача кредита указан N

В день заключения кредитного договора 27.09.2019 заемщик также оформил поручение на перечисление денежных средств со счета в погашение обязательств по кредитному договору и/или технического овердрафта (далее- Поручение); заверил его личной подписью, из которого следует, что ФИО1 поручил банку осуществлять соответствующие перечисления со счетов N в счет погашения имеющихся у него перед финансовой организацией обязательств.

Обстоятельства заключения указанного договора подтверждены наличием в деле следующего пакета документов: анкета-заявление на предоставление кредита; согласие на обработку персональных данных оператору связи и получение сведений от оператора связи; согласие на обработку персональных данных; соглашение N от 27.09.2019, содержащее индивидуальные условия кредитования, график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющийся приложением N к соглашению N от 27.09.2019, правила кредитования физических лиц по продукту "Потребительский кредит на рефинансирование", являющиеся приложением N.6 к положению по предоставлению и сопровождению потребительских кредитов физических лиц N-П (приказ АО "Россельхозбанк" от 14.06.2013 N-ОД).

Данные документы, как указывалось выше, содержат личную подпись ФИО1

Факт исполнения банком предусмотренных договором обязательств в полном объеме, выдачи ФИО1 денежных средств в размере 2 300 000 рублей посредством размещения необходимой суммы на счете заемщика N подтвержден представленным в деле банковским ордером N от 27.09.2019, содержащим сведения о назначении платежа и выпиской по счету.

В деле также имеется информация о том, что 27.09.2019 произведена оплата страхового продукта "Выбери здоровье" в размере 9 990 рублей, оплата сертификата на оказание юридической помощи по тарифу "Поле деятельности" в размере 10 000 рублей, а также плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 241 615 рублей.

В этот же день 27.09.2019 ФИО1 в кассе банка снял наличными 2 037 000 рублей.

Факт выполнения банком возложенных на него в соответствии с Поручением обязательств по перечислению денежных средств, необходимых для погашения кредитной задолженности ФИО1 по договору N от 27.09.2019, подтверждены выпиской по счету.

Поскольку заемщик ФИО1 в нарушение п.4.3 соглашения, не предоставил банку документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, АО "Россельхозбанк" с 12.11.2019 установилповышенную процентную ставку по договору, равную 12, 90 % годовых, о чем известил ФИО1 соответствующим уведомлением об изменении процентной ставки N от 13.11.2019, направив почтовую корреспонденцию по указанному в заполняемых им документах адресу регистрации/фактического места его проживания. В этом же документе банк предложил ФИО1 ознакомиться с новым графиком платежей и руководствоваться им при погашении кредита. 16.11.2019 данное письмо было доставлено и вручено адресату почтальоном, о чем свидетельствует информация об отсылке внутренних отправлений и отчет об отслеживании отправления.

20.01.2020 в подразделение АО "Россельхозбанк" поступило письменное обращение ФИО1 о возврате суммы оплаченной страховой премии в размере 239 085 рублей и 2 530 рублей. 21.01.2020 ФИО1 с указанием реквизитов для безналичного перечисления обратился к начальнику отдела продаж и обслуживания банка с аналогичным требованием, возврате 241 615 рублей.

Возврат неиспользованной части страховой премии был произведен заемщику 27.05.2020 в размере 65515 руб.

В период пользования кредитом ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий кредитного договора, взятые на себя обязательства не исполнил, не уплатил основной долг и проценты за пользование кредитом, в связи с чем 20.05.2020 банком ФИО1 направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору N с предложением в срок до 10.07.2020 произвести погашение долговых обязательств по договору N от 27.09.2019 по состоянию на 20.05.2020 в сумме 2 385 476, 34 рублей.

Поскольку до настоящего времени требование банка ФИО1 исполнено не было, указанные выше обстоятельства явились поводом для обращения АО "Россельхозбанк" с указанными требованиями.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 20.05.2020 задолженность ФИО1 составляет 2 432 738, 08 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 2 261 149, 93 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 28.09.2019 по 10.07.2020 - 158 558, 78 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - 5 653, 43 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов - 7 375, 94 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 811, 819, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что взятые на себя обязательства по возврату заемных средств заемщиком должным образом не исполнялись, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по кредитному обязательству в полном объеме.

Руководствуясь условиями спорного кредитного договора на основании представленных по делу доказательств, суд признал доказанным факт кредитования АО "Россельхозбанк" должника и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед истцом по погашению кредитной задолженности, а также пришел к выводу о том, что банк вправе требовать с заемщика исполнения обязательств по договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой за нарушение обязательств по договору.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы дана оценка судебному акту суда первой инстанции, который признан соответствующим нормам материального и процессуального права. Все доводы ответчика оценены судом апелляционной инстанцией с указанием мотивов принятого решения со ссылкой на исследованные судом первой инстанции доказательства.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Отклоняя доводы ответчика о подложности представленных истцом доказательств, не подписании кредитного договора, не получении каких-либо заемных денежных средств от АО "Россельхозбанк", суд апелляционной инстанции указал следующее.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что в правилах кредитования физических лиц по продукту "Потребительский кредит на рефинансирование" и в анкете-заявлении на предоставление кредита подпись не принадлежит ему, принадлежность подписи в иных документах не оспаривал.

Как указывалось выше, соглашение N от 27.09.2019, фактически являющееся кредитным договором, содержит личную подпись ответчика, а ряд других представленных документов - также и надпись, выполненную им рукописным способом в графе "ФИО заемщика".

С учетом позиции ответчика, судом первой инстанции в процессе судебного разбирательства ФИО1 было разъяснено право на подачу ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, однако ответчик, заявляя такое ходатайство, оспаривал только принадлежность ему подписи в правилах кредитования физических лиц по продукту "Потребительский кредит на рефинансирование" и в анкете-заявлении на предоставление кредита. Подписи в иных документах не оспаривал. Определением Муромцевского районного суда Омской области от 01.10.2020 ФИО1 в ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы отказано.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что ответчиком исполнялся спорный кредитный оговор, банк по личному Поручению заемщика совершал действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, что свидетельствует о признании им существования правоотношений, возникших на основании соглашения от 27.09.2019.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств, не опровергнуты ответчиком.

Довод жалобы о том, что полномочия представителя истца не подтверждены подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены доверенности подтверждающие полномочия истца на подачу иска и представление интересов банка в судебной инстанции.

Таким образом, доводов, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судебными инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Муромцевского районного суда Омской области от 1 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко