Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-6090/2021[88-6747/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кулик И.А. и Шушпанова П.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.04.2021 (с учётом определения от 04.05.2021 об исправлении описки в апелляционном определении) по гражданскому делу по иску Шушпанова П.А. к индивидуальному предпринимателю Кулик И.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя индивидуального предпринимателя Кулик И.А. - Перфильева Д.В, объяснения Шушпанова П.А, заключение прокурора Скарлухина М.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что 13.01.2020 был допущен к работе в качестве "данные изъяты" в компании "Автомеханика" (ИП Кулик И.А.) с оплатой 80 000 рублей. Истец работал в офисе по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 97б, режим рабочего времени установлен с 09.00 до 18.00 часов при 5-дневной рабочей неделе, заработная плата 5-го и 20-го числа каждого месяца, однако заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме. 13.04.2020 работодатель прекратил с ним трудовые отношения, отстранив его от работы. 24.04.2020 он получил от ответчика заказное письмо об оформлении договора на оказание услуг.

Полагая, что между сторонами возникли трудовые отношения, истец просил с учетом уточнения требований установить факт трудовых отношений в период с 13.01.2020 по 13.04.2020 в должности "данные изъяты", обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности "данные изъяты", с заработной платой в размере 113 060 рублей, взыскать задолженность по заработной плате в размере 248 504, 69 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 14.04.2020 по день вступления решения суда в законную силу и фактического восстановления на работе в размере 1 051 658, 40 рублей, почтовые расходы 630, 80 рублей, в качестве компенсации морального вреда - 100 000 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены, установлен факт трудовых отношений между Шушпановым П.А. и индивидуальным предпринимателем Кулик И.А. в должности "данные изъяты" с 13.01.2020 по 13.04.2020, Шушпанов П.А. восстановлен на работе у индивидуального предпринимателя Кулик И.А. в должности "данные изъяты" с 14.04.2020, на Кулик И.А. возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Шушпанова П.А. о приеме на работу с 13.01.2020 на должность "данные изъяты", с Кулик И.А. в пользу Шушпанова П.А. взыскана заработная плата в размере 34 771 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы - 625 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула - 352 080 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, почтовые расходы - 630, 80 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета - 7 180 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.04.2021 (с учётом определения от 04.05.2021 об исправлении описки в апелляционном определении) решение суда изменено в части взыскания задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя Кулик И.А. в пользу Шушпанова П.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 52 258, 58 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы - 4 386, 99 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула - 552 345, 33 рублей. С индивидуального предпринимателя Кулик И.А. взыскана госпошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа - 9 589 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Шушпанов П.А. в кассационной жалобе просит оспариваемый судебный акт изменить и указать в решении суда, что увольнение было незаконным, обязать ответчика восстановить его в должности "данные изъяты" с заработной платой в размере 113 060 рублей в месяц, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 14.04.2020 по день вступления решения суда в законную силу и фактического восстановления на работе, по состоянию на 29.12.2020 в размере 1 511 640 рублей, задолженность по заработной плате проценты за задержку выплаты заработной платы - 248 765 рублей, компенсацию морального вреда- 200 000 рублей.

Судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции отклонено ходатайство Шушпанова П.А. об ознакомлении с материалами гражданского дела, поскольку такая возможность была реализована им до начала судебного заседания в суде кассационной инстанции, материалы дела в двух томах были представлены истцу для ознакомления 26.07.2021 без ограничения времени, отметка об ознакомлении истца с материалами дела, подтверждена его личной подписью. Кроме того, истцу направлены документы кассационного производства - определения о принятии кассационной жалобы ответчика и его кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, судебные извещения, а также по его заявлению - копия ходатайства ответчика о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Судебной коллегией отклонено ходатайство истца о проведении видеозаписи судебного заседания в соответствии с положениями части 7 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом характера настоящего спора и в целях обеспечения равных условий всем участникам процесса для реализации своих процессуальных прав.

Заявление истца о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк, оставлено судебной коллегией без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие счета, что не исключает право истца на обращение с аналогичным заявлением в рамках исполнительного производства.

Повторное заявление истца об отводе судей судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривающих дело по основаниям, аналогичным ранее заявленным, оставлено без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика Кулик И.А. об оставлении кассационной жалобы истца без рассмотрения, как поданной с пропуском установленного законом срока.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив решение суда и апелляционное определение в пределах доводов кассационных жалоб, возражений Шушпанова П.А. на доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Суды двух инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ, исходили из доказанности факта трудовых отношений между сторонами в период с 13.01.2020 по 13.04.2020. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика таких доказательств суду не представлено.

Установлено, что ответчик, являясь работодателем, не выплатил истцу в полном объёме заработную плату, а также допустил нарушение сроков её выплаты.

Взыскивая в пользу истца задолженность по заработной плате, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции по оценке доказательств, исходя из того, что заработная плата истца составляла 60 000 рублей в месяц, с учётом фактически произведённых работодателем выплат, определилсумму задолженность в размере 51 317, 43 рублей.

При определении суммы компенсации за задержку выплат суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Признавая правильным решение суда о выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14.04.2020 по 29.12.2020, суд апелляционной инстанции, выявив ошибку суда первой инстанции в исчислении среднедневного заработка истца и количества рабочих дней в указанном периоде, руководствуясь ст. 136 Трудового кодекса РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, определилсредний заработок за время вынужденного прогула в размере 549 713, 06 рублей.

Расчёт всех взысканных с ответчика в пользу истца сумм в апелляционном определении приведён.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с расчётом задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула направлены на переоценку выводов суда по мотиву иной точки зрения заявителя о том, как должен быть разрешен спор и не влекут отмену судебных актов в кассационном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены объём и характер нарушенных прав истца, степень нравственных страданий, принцип разумности и справедливости. Нормы материального права применены верно.

Доводы кассационных жалоб не содержат оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.12.2020 в части, не изменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.04.2021 (с учётом определения от 04.05.2021 об исправлении описки в апелляционном определении) - оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кулик И.А. и Шушпанова П.А. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.04.2021.

Председательствующий

Судьи