Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-7500/2021[77-2361/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, судей Семенова О.М, Колесникова О.В, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, осужденного Авраменко С.В, защитника - адвоката Ковальского А.С, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Авраменко С.В. и кассационной жалобе защитника - адвоката Ковальского А.С. в защиту интересов осужденного Авраменко С.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Авраменко С.В. и его защитника - адвоката Ковальского А.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года

Авраменко ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

-п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ на срок 3 года;

-п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Авраменко С.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2019 года Авраменко С.В. освобожден от отбывания наказания по приговору условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 19 дней.

Авраменко С.В. признан виновным и осужден за совершение хулиганства в отношении потерпевших Сергеевых, с применением предметов, используемых в качестве оружия и в отношении потерпевших Курдюмовых, с применением оружия. Преступления осужденным совершены, соответственно, в период с 10 января 2018 года по 12 января 2018 года и 17 декабря 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ковальский А.С. оспаривает законность и обоснованность приговора, указывая, что приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку судья, постановившая приговор, ранее при продлении осужденному меры пресечения указала на причастность Авраменко к совершению преступления. Помимо этого адвокат ссылается на незаконность приговора в части квалификации действий Авраменко как хулиганство, утверждая, что умысла на нарушение общественного порядка у осужденного не было, а имело место наличие неприязненных отношений между Авраменко и потерпевшими, связанных с гражданскими правоотношениями.

В кассационной жалобе осужденный Авраменко С.В. также просит об отмене приговора, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, определениях от 1 ноября 2007 года N 800-0-0 от 17 июня 2008 года. N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшими предметом судебного заседания и послужившими основанием для постановления приговора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судья, постановившая 20 августа 2019 года оспариваемый приговор в отношении Авраменко, которым установлена его виновность в совершении хулиганства, с применением предметов, используемых в качестве оружия и хулиганства, с использованием оружия - ранее 21 января 2019 года вынесла постановление о продлении Авраменко срока содержания под стражей, указав в данном постановлении на причастность Авраменко к совершению преступления, которая подтверждается заявлением потерпевшего, протоколом допроса потерпевшего, протоколами допросов свидетелей, протоколом очной ставки между обвиняемым и одним из свидетелей, протоколом обыска, протоколом осмотра места происшествия, рапортом об обнаружении признаков преступления, другими материалами дела.

Таким образом, судья, рассматривая вопрос о продлении Авраменко срока содержания под стражей, сделала выводы о его виновности в совершении преступления, сославшись на достаточность подтверждающих данное обстоятельство доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что еще до начала рассмотрения уголовного дела в отношении Авраменко, судьей фактически признаны доказанными те обстоятельства дела, которые впоследствии стали предметом рассмотрения по уголовному делу.

Как неоднократно подчеркивал Европейский Суд по правам человека, в своих решениях судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.

Данное обстоятельство могло повлиять на беспристрастность и независимость судьи и также давало основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ данный приговор не может быть признан законным, обоснованным и подлежит отмене, с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить иные доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, после чего принять законное, обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Авраменко С.В. и его защитника - адвоката Ковальского А.С. удовлетворить частично.

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года в отношении Авраменко ФИО9 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи