Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-19115/2021[88-19329/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: ФИО6, судей: ФИО9, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ"

на решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО8 - представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ", судебная коллегия

установила:

ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1, просило обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога N/ N от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, назначение - жилое, общей площадью 107, 3 кв.м, этаж 8, адрес объекта: "адрес", кадастровый N, принадлежащее Залогодателю на праве собственности и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 84 000 000 руб.; способом реализации Заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В кассационной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ОКТАВА- ПЛЮС" заключен Договор о предоставлении кредитной линии N/ N.

Согласно Кредитному договору-1 Заемщик обязуется возвратить полученный им кредит в размере 56 000 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 19% годовых.

02.10.2015 между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ОКТАВА-ПЛЮС" заключен Договор о предоставлении кредитной линии N/ N Согласно Кредитному договору-2 Заемщик обязуется возвратить полученный им кредит в размере 90 389 097, 60 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 16% годовых.

13.04.2016 между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ОКТАВА-ПЛЮС" заключен Договор о предоставлении кредитной линии N/ N.

Согласно Кредитному договору-3 Заемщик обязуется возвратить полученный им кредит в размере 30 000 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ОКТАВА-ПЛЮС" заключен Договор о предоставлении кредитной линии N/ N.

Согласно Кредитному договору-4 Заемщик обязуется возвратить полученный им кредит в размере 53 000 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ОКТАВА-ПЛЮС" заключен Кредитный договор N- N.

Согласно Кредитному договору-5 Заемщик обязуется возвратить полученный им кредит в размере 10 000 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "ОКТАВА-ПЛЮС" заключен Кредитный договор N.

Согласно Кредитному договору-6 Заемщик обязуется возвратить полученный им кредит в размере 18 000 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 17% годовых.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк полностью выполнил, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства.

Обязательства по Кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитному договору N/ N от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитному договору N/ N от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитному договору N- N от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитному договору N- N от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены Договором залога N/ N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО КБ Банк "ВВБ" (ООО) и ФИО1, предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 107, 3 кв.м, этаж 8, адрес объекта: "адрес", кадастровый N, принадлежащее Залогодателю на праве собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк "ВВБ". Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N у Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда "адрес", резолютивная часть которого объявлена от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А84-1175/18 в отношении Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (ПАО Банк "ВВБ") (далее - Банк), регистрационный N, ИНН N зарегистрировано по адресу: "адрес", "адрес", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Банка "ВВБ" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Заемщик не надлежаще исполнял принятые на себя кредитные обязательства, образовалась задолженность.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что на дату разрешения спора обременение в виде залога недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в государственном реестре прав на недвижимое имущество не было зарегистрировано, оснований считать его находящимся в залоге у Банка у не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установилаи указала, что решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что доводы апелляционной жалобы в редакции дополнений ней, связанные с обстоятельствами заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении договора залога, исходя из предмета и оснований заявленных требований судебная коллегия отклонила, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, равно как и согласно абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" выводов судов не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи