Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-12080/2021[88-12727/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смирновой О.В, судей Нестеровой А.А, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7612/2020 по иску Ерохиной Ольги Александровны к жилищно-строительному кооперативу N 946 (далее - ЖСК N 946) о возложении обязанности исключить из платёжного документа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по кассационной жалобе ЖСК N 946 на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя ЖСК N 946 Дорофеевой А.А, действующей по доверенности от 9 декабря 2020 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерохина О.А. обратилась в суд с иском к ЖСК N 946, просила производить начисление платы за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" (далее - жилое помещение, квартира), исключив из платёжного документа задолженность предыдущих собственников жилого помещения.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2021 г, исковые требования Ерохиной О.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе ЖСК N 946 ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ерохина О.А. является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2019 г, заключенного в рамках реализации арестованного имущества в ходе исполнительного производства, между истцом и МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК N 946.

В квитанциях, выставляемых истцу, указывается задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предыдущего собственника жилого помещения, образовавшаяся до регистрации права собственности истца на квартиру.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ерохиной О.А, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 30, 39, 153, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пунктами 31, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из того, что новый собственник не должен ни в силу закона, ни в силу договора купли-продажи оплачивать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предыдущих владельцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения несёт обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса момент возникновения права собственности у приобретателя по договору возникает в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости решения суда ввиду отсутствия программного продукта, с использованием которого формируется платёжный документ по коммунальным услугам без учёта долга предыдущих собственников жилого помещения, нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в непроведении предварительного судебного заседания по делу, аналогичные доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем указанные доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 946 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи