Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-14983/2021[88а-16346/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи поданную 7 июня 2021 года кассационную жалобу Затынайко А.А. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 февраля 2021 года по административному делу N 2а-5274/2020 по административному исковому заявлению Затынайко А.А. об оспаривании бездействия прокуратуры Оренбургской области.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Затынайко А.А, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец 10 января 2019 года, 14 января 2019 года, 27 февраля 2019 года, 12 мая 2020 года обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобами на действия (бездействие) учреждения, в последующем перенаправленными прокуратурой Оренбургской области в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области для проведения проверки доводов, указанных в обращениях (л.д. 25, 40, 46, 51, 53, 68).

Оренбургской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области по доводам, указанным в названных обращениях Затынайко А.А, проведена проверка, направлены ответы.

Не получив указанные ответы на обращения, Затынайко А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия прокуратуры Оренбургской области по рассмотрению его обращений на действия (бездействие) федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области", в котором административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга

от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Затынайко А.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности. Содержание кассационной жалобы заявителя сводится к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение административным истцом ответов по его обращениям от 16 апреля 2019 года и 6 мая 2019 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения частично допущены судебными инстанциями.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

Аналогичные требования, предъявляемые к сроку рассмотрения обращения гражданина установлены в пункте 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что на обращения Затынайко А.А. административным ответчиком даны ответы от 16 апреля 2019 года и 6 мая 2019 года (л.д. 20-24, 56), которые направлены в указанные даты соответственно, что подтверждается выписками из журнала исходящей корреспонденции (л.д. 18, 19), в связи с чем пришли к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанный вывод является ошибочным, поскольку сделан без учета всех обстоятельств дела.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 приведенного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судами установлено, что ответы на обращения Затынайко А.А. направлены заявителю Оренбургской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области

16 апреля 2019 года и 6 мая 2019 года.

При этом Затынайко А.А. в административном иске указывал на то, что до настоящего времени каких-либо ответов на его обращения он не получил.

Судебные инстанции указанное противоречие между названными обстоятельствами не устранили, своей активной ролью, предусмотренной пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не воспользовались, соответствующую информацию о поступлении вышеназванных ответов органа прокуратуры из федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области" не запросили, ограничившись лишь установлением факта направления ответов на обращения Затынайко А.А, не выяснив должным образом обстоятельств их неполучения адресатом.

В связи с этим вывод судебных инстанций об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является преждевременным.

В силу изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу судебными инстанциями не приняты.

При указанных обстоятельствах судебные постановления в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия административного ответчика по ненаправлению ответов административному истцу подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга

от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда

от 1 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Затынайко А.А. о признании незаконным бездействия прокуратуры Оренбургской области по ненаправлению ответов на обращения Затынайко А.А. отменить.

Направить административное дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В остальной части постановленные по делу судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи