Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-4244/2021[88-4774/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Черемушки" к Шестопалову А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и судебных расходов, по кассационной жалобе Шестопалова А.Г. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Шестопалова А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО УК "Черемушки" - Магомедовой Д.В, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Черемушки" (далее - ООО УК "Черемушки") обратилось в суд с иском с последующим его уточнением к Шестопалову А.Г. о взыскании задолженности по оплате, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с 1 февраля 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 176883, 17 руб, пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 44149, 81 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5909 руб.

В обоснование исковых требований указано, что начиная с 1 августа 2016 года ООО УК "Черемушки" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора управления многоквартирным домом. Шестопалов А.Г. является нанимателем жилого помещения N109, однако в течение длительного времени своевременно не выполняет обязательства по оплате за обслуживание, содержание мест общего пользования и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности за указанный период времени.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 года, исковые требования ООО УК "Черемушки" удовлетворены частично.

С Шестопалова А.Г. в пользу ООО УК "Черемушки" взыскана задолженности по оплате, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с 1 февраля 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 176883, 17 руб, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11 апреля 2017 года по 12 октября 2020 года в размере 44149, 81 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5410, 33 руб.

В кассационной жалобе Шестопаловым А.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО УК "Черемушки", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 61, 67, 153, 154, 155, 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, обязан вносить плату за содержание и техническое обслуживание помещений многоквартирного дома, коммунальных услуг. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты долга, судом установлен размер задолженности за период с 1 февраля 2017 года по 31 октября 2019 года в сумме 176883, 17 руб. согласно представленному истцом расчету, произведенный с учетом действующих в спорный период тарифов, утвержденных на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шестопалова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.