Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-4319/2021[88-4972/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климова В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султыгова Амира Ахмедовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании процентов за задержку присужденных выплат, судебных расходов и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Султыгова Амира Ахмедовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Султыгов А.А. обратился с иском к МВД по Республике Ингушетия о взыскании процентов за задержку присужденных выплат, судебных расходов и компенсации морального вреда.В обоснование иска указал, что 11 декабря 2018 года на основании решения Магасского районного суда Республики Ингушетия с ответчика в его пользу взыскано неполученное денежное довольствие за все время удержания трудовой книжки, которое согласно расчетному листку составило 1 675 019 руб. Задолженность в размере 1 036 110, 52 руб. была выплачена 25 октября 2019 года.

Истец просил суд взыскать с МВД по Республике Ингушетия в свою пользу денежную сумму в размере 370 275, 46 руб, которая состоит из процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с 08.11.2018 г. (дата выдачи трудовой книжки) по 25.10.2019 г. (дата частичной оплаты) в размере 183149, 81 руб, и процентов за оставшуюся часть присужденных выплат в размере 638 908 руб. (1 675 019 руб. - 1 036 110, 52 руб.), то есть за период с 08.11.2018 г. (дата выдачи трудовой книжки) по 26.08.2020 г. (дата обращения в суд), в размере - 187125, 65 руб.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы.

Решением Магасского районного суда от 24 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворено частично. В пользу Султыгова А.А. с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия взысканы проценты за задержку причитающихся выплат в размере 225 107 руб. 04 коп. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 марта 2021 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 ноября 2020 года в части взыскания процентов за задержку присужденных выплат отменено.В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Султыгова Амира Ахмедовича к МВД по Республике Ингушетия о взыскании процентов за задержку присужденных выплат отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Султыговым А.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Магасского районного суда от 11 декабря 2018 года истцу присуждено денежное довольствие за все время удержания трудовой книжки за период с 15 мая 2017 года по 8 ноября 2018 года в соответствии с требованиями статьи 139 ТК РФ, устанавливающей размер и порядок исчисления средней заработной платы. Согласно расчетному листку данная сумма составила 1 675 019 руб. Ответчиком исполнено решение суда в части и выплачено истцу 1 036 110, 52 руб.

Удовлетворяя исковые требования Султыгова А.А. суд первой инстанции, исходил из того, что в связи с нарушением установленного срока выплаты причитающихся истцу выплат сумма подлежащая взысканию в его пользу с ответчика в соответствии со статьей 236 ТК РФ составляет 370 275, 46 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о частичном удовлетворении иска, отменяя решение суда в данной части, исходил из того, что фактически требуемая истцом компенсация является компенсацией за задержку исполнения решения суда, на которую не распространяются положения статьи 236 ТК РФ.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустил срок предусмотренный положениями ч. 4 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводов судов апелляционной инстанций правомерны, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм.

Выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока, предусмотренного положениями ч. 4 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел исковые требования по существу.

Судом апелляционной инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 марта 2021 годаоставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.