Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-4429/2021[88-4921/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Губаевой И.З. к ООО "Атлант+" о признании недействительным одностороннего расторжения договоров участия в долевом строительстве, признании договоров действующими, по кассационной жалобе ООО "Атлант+" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Губаевой И.З. и ее представителя Салказановой Ф.С, действующей на основании доверенности, представителя ООО "Мастерская архитектора Губаева" Даниловой И.В, действующей на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Губаева И.З. обратилась в суд с иском к ООО "Атлант+" о признании недействительным одностороннего расторжения договоров участия в долевом строительстве, признании договоров действующими.

В обоснование исковых требований Губаевой И.З. указано на то, что 16 января 2012 года между ООО "Атлант+" (Застройщик) и нею, Губаевой И.З. (Дольщик), заключен договор N38 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на строительство двухкомнатной квартиры N N (условно) на 9 этаже, общей площадью 72, 14 кв.м, и договор N39 на строительство нежилого помещения в осях (А-1)-(Б-2):6-А, общей площадью 70 кв.м, на 10-ом этаже в 32-х квартирном жилом доме Литер-1 жилого комплекса, расположенного на земельном участке по ул. "адрес". Цена договора N38 согласована в размере 1805000 руб, и цена договора N39 согласована и составила 1021000 руб. Однако в октябре 2019 ею получены уведомления об одностороннем расторжении Договоров N38 и N39 в связи с неуплатой стоимости объектов недвижимости и по заявлениям ответчика 24 декабря 2019 года в ЕГРН были внесены записи о погашении (прекращении) указанных договоров. Считает действия ООО "Атлант+" по расторжению с ней вышеперечисленных договоров незаконными. Претензии от 16 сентября 2019 года о погашении задолженности по Договорам ответчиком не направлялись и ею получены не были, в связи с чем считает, что одностороннее расторжение Договоров ответчиком произведено незаконно.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2021 года, исковые требования Губаевой И.З. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным односторонний отказ ООО "Атлант+" и одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 января 2012 года N38, заключенного между ООО "Атлант+" и Губаевой И.З.

Суд признал недействительным односторонний отказ ООО "Атлант+" и одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 января 2012 года N39 заключенного между ООО "Атлант+" и Губаевой И.З.

Суд признал договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 января 2012 года N38 и договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 января 2012 года N39, заключенных между ООО "Атлант+" и Губаевой И.З, действующими.

Восстановлена запись о государственной регистрации права в ЕГРН договора долевого участия строительства многоквартирного дома от 16 января 2012 года N38 и договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 января 2012 года N39, заключенных между ООО "Атлант+" и Губаевой И.З, за Губаевой И.З..

С ООО "Атлант+" в пользу Губаевой И.З. взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1200 руб.

В кассационной жалобе ООО "Атлант+" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Губаевой И.З, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 309, 310, 314, 328, 408, 410, 421, 433, 450.1, 452, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 5, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что согласно пункту 3.1 Договоров долевого участия в строительстве N38 и N39 застройщик предоставляет дольщику спорные объекты недвижимости в счет выполненных проектных работ по договору N27/06 от 14 августа 2006 года; согласно пункту 3.2 договоров датой исполнения обязанности участника по оплате признается дата подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами; согласно пункту 3.3 договора на момент подписания настоящего договора между застройщиком и дольщиком подписан акт сверки взаимных расчетов между сторонами. Подписав условия договора, застройщик признал исполнение обязательств дольщика перед застройщиком по оплате цены договоров. Положения договоров N38 и N39 не предусматривают конкретных календарных дат или иного срока оплаты цены договора, кроме тех, которые определены разделом 3 Договоров, не содержит других условий и подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору N38 от 16 января 2012 года, которое не содержит в своем содержании наличие задолженности дольщика по оплате строящихся объектов недвижимости и условия ее оплаты. Судебные инстанции также указали, что ответчик более семи лет не обращался с требованиями об оплате цены договоров, а также за расторжением договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Атлант+" - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.