Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-16601/2021[88-16818/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием Веб-конференции по иску Плотникова Юрия Федоровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия

на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, пояснения представителя ГУ УПФ РФ в г.о. Саранск Республики Мордовия - Чигиревой К.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Плотников Ю.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее по тексту - ГУ - УПФ России в городском округе Саранск Республики Мордовия) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение ГУ - УПФ России в городском округе Саранск Республики Мордовия N от 25 марта 2020 года в части отказа во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 4 разряда в колхозе "Карповский" Уренского района Нижегородской области. На ГУ - УПФ России в городском округе Саранск Республики Мордовия возложена обязанность включить Плотникову Ю.Ф. в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 28 июля 1987 года по 31 марта 1996 года в качестве электросварщика 4 разряда в колхозе "Карповский" Уренского района Нижегородской области. На ГУ - УПФ России в городском округе Саранск Республики Мордовия возложена обязанность назначить Плотникову Ю.Ф. досрочную страховую пенсию в связи с вредными условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 13 марта 2020 года. С ГУ - УПФ России в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Плотникова Ю.Ф. взыскана в возмещение расходов по оплате государственная пошлина 300 рублей.

В поданной кассационной жалобе ГУ - УПФ России в городском округе Саранск Республики Мордовия просит решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ России в городском округе Саранск Республики Мордовия принято заявление Плотникова Ю.Ф. о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда.

Решением ГУ - УПФ России в городском округе Саранск Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ N Плотникову Ю.Ф. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа. При требуемой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев, у истца имеется 8 лет 2 месяца 1 день.

В специальный стаж Плотникова Ю.Ф. не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 8 месяцев 4 дня) в качестве электросварщика 4 разряда в колхозе "Карповский" Уренского района Нижегородской области, ввиду отсутствия документов, подтверждающих занятость на работах с тяжелыми условиями труда. Так, в трудовой книжке истца профессия указана как электросварщик, тогда как в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза за 1987 год - 1991 год значится сварщик. Согласно акту проверки в книгах учета и расчетов по заработной плате за 1987 год - должность и структурное подразделение не указано, с января по июль 1988 года - должность указана (сварщик), с августа по декабрь 1988 года - должность указана (эл. сварщ.), 1989 года - 1991 год - должность указана (сварщик), с 1992 года - 1996 год - должность и структурное подразделение не указано.

Согласно записям в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ Плотников Ю.Ф. принят на работу в колхоз "Карповский" в качестве электросварщика на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N Администрации Уренского муниципального района "адрес", в документах архивного фонда колхоза "Карповский", в книге учета расчетов по оплате труда за 1988, 1990, 1995, 1996г. значится Плотников Ю.Ф, имеются сведения об оплате труда.

Архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N Администрации Уренского муниципального района "адрес" также предоставлены сведения о заработной плате Плотникова Ю.Ф. в колхозе "Карповский" за спорный период.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ документальной проверки факта льготной работы Плотникова Ю.Ф. в колхозе "Карповский" "адрес", в книгах учета расчетов по заработной плате за 1987 год - должность и структурное подразделение не указано, с января по июль 1988 года - должность указана (сварщик), с августа по декабрь 1988 года - должность указана (эл. сварщ.), 1989 год - 1991 год - должность указана (сварщик), с 1992 года - 1996 год - должность и структурное подразделение не указано.

Как следует из копии справки N от ДД.ММ.ГГГГ Плотников Ю.Ф. действительно работал в колхозе "Карповский" Уренского района Нижегородской области в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ N. Работал постоянно полный рабочий день. Уволен по собственному желанию распоряжением правления колхоза от 01 апреля 1996 года N 7. Данная профессия относится к списку N2 раздела XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-19756. Согласно постановлению Министров СССР от 26 января 1991 года N10 указанный период включается в стаж на получение государственной пенсии по закону. В отпуске без сохранения заработной платы не находился. В отпуске по уходу за ребенком не находился. На курсах повышения квалификации не был.

В соответствии с архивной справкой Архивного отдела "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Плотников Ю.Ф. работал газоэлектросварщиком в колхозе "Карповский" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периодов, не подлежащих включению в специальный стаж работы (прогулов, учебных и административных отпусков, курсов повышения квалификации), за 1987-1996 года не установлено.

Согласно выводам заключения Государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ N-С/20 характер и условия труда Плотникова Ю.Ф. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 4 разряда в колхозе "Карповский" "адрес" соответствуют условиям и характеру работы по профессиям "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке", "электросварщики ручной сварки", предусмотренным Списком N2 производств, работ, процессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 (разделом XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-19756, 23200000-19906).

Удовлетворяя требования истца о включения в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периода работы с 28 июля 1987 года по 31 марта 1996 года в качестве электросварщика 4 разряда в колхозе "Карповский" Уренского района Нижегородской области, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства (трудовую книжку истца, архивные справки от 30 октября 2003 года N1750, от 20 января 2020 года N28, от 21 марта 2017 года N323, от 21 марта 2017 года N324, акт от 11 марта 2020 года документальной проверки факта льготной работы Плотникова Ю.Ф. в колхозе "Карповский" Уренского района, книги учета расчетов по заработной плате, копию справки от 01 декабря 2003 года N85, заключение Государственной экспертизы условий труда от 04 декабря 2020 года N 40-С/20) по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, и указал, что характер и условия труда Плотникова Ю.Ф. в спорный период соответствовали условиям и характеру работы по профессиям, предусмотренным Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26 января 1991 года, а представленными в дело доказательствами подтверждается, что Плотников Ю.Ф. был занят на производстве в колхозе "Карповский" Уренского района Нижегородской области в течение полного рабочего дня.

С учетом периода, подлежащего включению в специальный стаж истца, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о том, что на дату подачи заявления и представления необходимых документов 13 марта 2020 года Плотников Ю.Ф. имел требуемый специальный стаж, и назначил досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда считает данные выводы судов обоснованными.

В обжалуемых судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537, статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГУ - УПФ России в городском округе Саранск Республики Мордовия об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж Плотникову Ю.Ф. спорного периода работы и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследованные судом архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, книги учета расчетов по оплате труда колхоза, заключение Государственной экспертизы не могут быть приняты для подтверждения факта и характера работы истца, а также об отсутствии документального подтверждения работы истца в определенных условиях, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на предположениях и доказательств этому ответчиком не представлено, тогда как судами все доказательства были оценены в совокупности и также учитывалось, что действующим до ДД.ММ.ГГГГ законодательством не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщиков (в том числе, занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки. Кроме того, электросварочные работы на автоматических и полуавтоматических сварочных аппаратах, как правило, производятся специализированными организациями в отрасли металлообработки, на предприятиях, осуществляющих серийный и массовый выпуск продукции, тогда как истец работал в колхозе, где при осуществлении ремонтных и восстановительных работ по монтажу оборудования использовалась резка и ручная сварка. При этом, переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия суда кассационной инстанции не входят.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи