Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-20964/2021[88-20340/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Надежды Леонидовны к Министерству социального развития Московской области об обязании выдать сертификат на региональный материнский (семейный) капитал, по кассационной жалобе Химкинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области

на решение Химкинского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

Кузнецова Н.Л. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в выдаче сертификата на региональный материнский (семейный) капитал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 29 марта 2021 года, исковые требования Кузнецовой Н.Л. о признании незаконным отказа в выдаче сертификата на региональный материнский (семейный) капитал, удовлетворены. На Министерство социального развития "адрес" возложена обязанность выдать ФИО2 сертификат на региональный материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В поданной кассационной жалобе Химкинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области просит решение Химкинского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 года отменить, и принять новое решение, которые в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.Л. отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судами установлено, что истец Кузнецова Н.Л. состоит в браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и имеет несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец Кузнецова Н.Л. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес", где фактически проживала со своей семьей в период с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с достижением возраста ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, трех лет, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Министерство социального развития "адрес".

Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Н.Л. отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на положения ч.1 ст.20.2 Закона Московской области от 12 января 2006 г. N 1/2006-ОЗ, исходя из того, что отсутствует регистрация по месту жительства в Московской области на дату рождения второго ребенка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент возникновения у Кузнецовой Н.Л. права на получение региональных средств социальной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный капитал) условия его получения отвечали требованиям Закона Московской области от 12 января 2006 г. N1/2006-ОЗ, поскольку и истец и ее второй ребенок, родившийся 10.06.2015г, имели место жительства в Московской области (Московская область, г.Химки, ул. Горшина, д. 1, кв. 481), факт проживания истца и членов ее семьи в Московской области подтвержден материалами дела, меры социальной поддержки гарантируются всем гражданам Российской Федерации по месту их жительства, то есть в том субъекте Российской Федерации, на территории которого они постоянно или преимущественно проживают, само по себе отсутствие регистрации не может являться основанием для отказа в предоставлении таких мер, ранее право на получение материнского капитала заявитель не использовала, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно приняв в качестве новых доказательств по делу выписки из домовых книг о регистрации Кузнецовой Н.Л. и ее ребенка, свидетельство о регистрации по месту жительства, справку из Химкинской детской поликлиники, справку из администрации г.о.Химки Московской области, справку о неполучении социальных выплат в г.Москве, справку МУБ ДОУ Детский сад N27 г.Химки, дал им надлежащую оценку и согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у Кузнецовой Н.Л. права на получение мер социальной поддержки, поскольку отказ в их предоставлении только по причине отсутствия регистрации по месту фактического проживания, является незаконным.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что наличие у истца регистрации на дату рождения второго ребенка по месту жительства в г.Москве в силу ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, такая регистрация не препятствует истцу в получении указанной выше меры социальной поддержки на территории Московской области по месту фактического проживания.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Химкинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о том, что истец и ее ребенок не имели регистрации по месту жительства в Московской области на момент рождения второго ребенка и в соответствии с паспортом местом жительства истца с 28.04.2000г. по 28.06.2017г. был г.Москва, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а регистрация является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Химкинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.Д. Вишневская