Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 16-3235/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Эбель Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Эбель Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года и решением судьи Свердловского областного суда от 02 марта 2021 года, Эбель Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Эбель Д.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 17.3 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи, влечет административное наказание.

Как установлено при рассмотрении дела, 20 октября 2020 года в 17 часов 30 минут, водитель Эбель Д.В. управлял автомобилем марки "Рено Кангу", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в городе Первоуральск Свердловской области, по ул. Трубников, 31, в нарушение требований пункта 17.3 ПДД РФ, выезжал из жилой зоны и при этом, не уступил дорогу транспортному средству, въезжающему в жилую зону, обозначенную дородным знаком 5.21 "Жилая зона" с проезжей части дороги.

Установив обстоятельства дела, должностное лицо и судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях Эбедь Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Эбедь Д.В. данного административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в административном материале, представленном по запросу судов, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапортом должностного лица ГИБДД, объяснениями Кремнева А.А, и иными доказательствами.

Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Эбель Д.В. приводит доводы о незаконности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Эбель Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 данного Кодекса.

Судебные инстанции обосновано указали на то, что водитель транспортного средства "Митсубиси" имел преимущество в движении, когда заезжал во двор, при этом, выезд данного транспортного средства на проезжую часть мог спровоцировать дорожно-транспортное происшествие; при таких обстоятельствах у Эбель Д.В. преимущества в движении не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 20 октября 2020 года N 18810066200000448043, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года и решение судьи Свердловского областного суда от 02 марта 2021 года, вынесенные в отношении Эбель Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Эбель Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции П.В. Степанов