Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 16-4600/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Турсункулова Олимжона Мамарасуловича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 мая 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 02 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 20 мая 2021 года гражданин "данные изъяты" Турсонкулов О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Пермского краевого суда от 02 июня 2021 года с учетом определения от 08 июня 2021 года об устранении описки постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба Турсункулова О.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Турсункулов О.М. просит изменить принятые по делу акты посредством исключения указания на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), согласно статье 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 мая 2021 года в 12 часов 30 минут по адресу: "данные изъяты" в результате проверки документов выявлено, что гражданин "данные изъяты" Турсункулов О.М, въехал в Российскую Федерации в порядке, не требующем получения визы, 02 ноября 2015 года, с учетом оформленных 07 декабря 2015 года, 08 декабря 2016 года патентов имел законный срок пребывания до 09 августа 2017 года. При том, что в дальнейшем срок действия патента продлен не был, новый патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство Турсункулов О.М. не получал, с заявлением о приобретении гражданства страны пребывания не обращался, данный иностранный гражданин с 09 августа 2017 года на дату составления протокола об административном правонарушении (19 мая 2021 года) уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым Турсункулов О.М. согласился; письменными и устными объяснениями Турсункулова О.М.; сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ; рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, и которые достаточны в своей совокупности для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Турсункулову О.М. вменяется нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Вопреки доводам жалобы данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Должностным лицом отдела полиции N 2 УМВД России по г. Перми факт совершения Турсункуловым О.М. инкриминируемого административного правонарушения был выявлен 19 мая 2021 года.

Постановление о привлечении Турсункулова О.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 названного Кодекса соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На уважительные причины, которые не позволили выехать из Российской Федерации своевременно, Турсункулов О.М. не указывает.

Относительно заявляемых им доводов о тяжелом материалом положении, невыплате заработной платы работодателем в 2017 году, то, как правильно отметил судья краевого суда Турсункулов О.М. как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должен был приять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, заблаговременно позаботиться о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы; не мог не осознавать последствий нахождения в Российской Федерации без законных на то оснований.

Турсункулов О.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Турсункулов О.М. указывает на то, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда является чрезмерно суровым, противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных его свобод, Конвенции о правах ребенка, может отрицательно отразиться на семье заявителя жалобы - гражданах Российской Федерации "данные изъяты" ее малолетнем сыне, выражает несогласие с выводами судьи краевого суда об обоснованности применения к нему указанного административного наказания.

С "данные изъяты". Турсункулов О.М. проживают совместно и ведут общее хозяйство в течение пяти лет, Турсункулов О.М. занимается воспитанием малолетнего сына "данные изъяты", которая также в настоящее время ожидает ребенка от Турсункулова О.М. Полагает, что последствия наказания, невозможность на протяжении пяти лет совместного проживания, отразятся на материальном положении "данные изъяты"

Между тем эти доводы, с учетом обстоятельств дела, не являются основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления и решения.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в тоже время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Как указывал Европейский Суд по правам человека, значение, придаваемое тому или иному из критериев высылки из государства, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Обстоятельства, на которые ссылается в настоящей жалобе Турсункулов О.М, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения дополнительного наказания.

При получении объяснений от Турсункулова О.М. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда Турсункулов О. М. не указывал на наличие у него фактической супруги "данные изъяты" такие доводы были заявлены лишь в жалобе в краевой суд. Оценив собранные по делу доказательства, судья краевого суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать имеющиеся между Турсункуловым О.М. и "данные изъяты" стойких семейных отношений.

Кроме того, в любом случае сложившиеся на территории Российской Федерации отношения не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не влечет нарушения прав Турсункулова О.М. на уважение его семейной жизни.

Турсункулов О.М. имел достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, при этом длительное время, незаконно пребывая на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории России не предпринимал, при этом осуществлял незаконную трудовую деятельность, что свидетельствует об игнорировании установленного в государстве правопорядка.

Принятое судьей районного суда и оставленное без изменения судьей краевого суда постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для признания назначенного Турсункулову О.М. наказания чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебные акты, в том числе в части назначенного Турсункулову О.М. административного наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 мая 2021 года и решение судьи Пермского краевого суда от 02 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турсункулова Олимжона Мамарасуловича, оставить без изменения, а жалобу Турсункулова Олимжона Мамарасуловича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов