Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-5955/2021[77-2571/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макарняевой О.Ф, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при ведении протокола помощником судьи Шуляковским Р.С, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Чернякова Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зуева В.В. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 21 января 2020 года, которым

ЗУЕВ Василий Валерьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 мая 2020 года, которым приговор изменён, из описательно-мотивировочной части исключено суждение о том, что не могут быть приняты в качестве доказательств результаты ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи", результаты ОРД в виде стенограмм их телефонных переговоров, диски CD-R с такими переговорами, протоколы осмотра данных дисков.

Этим же приговором осуждена Солдатенкова Р.В, судебные решения в отношении которой не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Чернякова Г.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, предложившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Зуев В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 28, 66 г, в крупном размере, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 09 по 10 апреля 2019 года в г. Верхней Салде Свердловской области.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Зуев В.В. просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие у него судимости, содействие в раскрытии преступления (дача показаний) и назначить наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, его личности. В обоснование указывает, что приведёнными в приговоре доказательствами установлено, что он был привлечён соучастниками сбыта наркотических средств единожды, для перевозки за вознаграждение наркотика, сбывать его не собирался. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Верхнесалдинский городской прокурор Корпачев П.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

В судебном заседании адвокат Черняков Г.Д. доводы кассационной жалобы поддержал. Прокурор Шевнина Т.Ш. возражала против удовлетворения доводов кассационной жалобы, однако предложила судебные решения изменить, исключив из них ссылку на показания сотрудников полиции "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов Зуева В.В. В остальной части просила приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё прокурора, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. При этом доводы кассационной жалобы несостоятельны, удовлетворению не подлежат.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Зуева В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина массой не менее 28, 66 г, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Вина осуждённого надлежащим образом мотивирована в приговоре и подтверждаются приведёнными:

показаниями свидетелей -

"данные изъяты" о том, что в конце 2018 года они договорились с Солдатенковой Р.В. о совместном сбыте наркотиков; в период с конца 2018 года по 10 апреля 2019 года они не менее 10 раз приобретали героин и продавали его своим знакомым; вечером 09 апреля 2019 года ему позвонила Солдатенкова Р.В. и предложила съездить в г. Нижний Тагил за наркотиками; 10 апреля 2019 года с ними поехал Зуев В.В, который был осведомлён о цели поездки; согласно договорённости, роль Зуева В.В. заключалась в том, что он должен провезти наркотик через пост полиции (сам он везти наркотик боялся, т.к. их уже задерживали на этом посту); они с Солдатенковой Р.В. сложились деньгами на приобретение наркотиков, и она ушла; они с Зуевым В.В. ждали Солдатенкову Р.В. в машине; когда она вернулась, свёрток с наркотиком передала Зуеву В.В.; затем Зуев В.В. пересел в автомобиль такси, они договорились встретиться в г. Верхней Салде; в оговоренном месте они встретились, Зуев В.В. сел к ним с Солдатенковой Р.В. в машину; через некоторое время они были задержаны, а наркотическое средство у Зуева В.В. изъято;

оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по Свердловской области "данные изъяты" о том, что у них имелась оперативная информация о том, что Солдатенкова Р.В, "данные изъяты" и Зуев В.В. занимаются сбытом наркотиков; примерно за 2 недели до задержания осуждённых, "данные изъяты" и Солдатенкова Р.В. были задержаны полицейскими в г. Нижнем Тагиле, но при них ничего обнаружено не было; после этого группа изменила схему доставки наркотика, сменила автомобиль, использовала такси; согласно плана, разработанного Солдатенковой Р.В, втроём, с "данные изъяты" и Зуевым В.В. они поедут за наркотиками 10 апреля 2019 года, Зуев В.В. заберёт наркотики, на такси доедет до дер. Северная, а потом пересядет в автомобиль к ней и "данные изъяты".; осуждённые действовали согласно разработанному плану; 10 апреля 2019 года в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" Зуев В.В, Солдатенкова Р.В. и "данные изъяты" были задержаны, а находящееся при Зуеве В.В. наркотическое средство изъято;

"данные изъяты" о том, что он присутствовал в качестве понятого при досмотре Зуева В.В, в ходе которого у осуждённого из кармана были изъяты 2 свёртка с порошкообразным веществом;

осуждённой Солдатенковой Р.В. о том, что с зимы 2018 года она совместно с "данные изъяты" продавала наркотики; 09 апреля 2019 года она попросила Зуева В.В. съездить с ней и "данные изъяты" за наркотиком, пообещав ему за это 3 000 рублей; 10 апреля 2019 года они с Зуевым В.В. и "данные изъяты" приехали в г. Нижний Тагил, где она купила наркотик, а затем передала его Зуеву В.В.; затем она вызвала такси, и отправила Зуева В.В. до Покровского; наркотик Зуев В.В. должен был передать им с "данные изъяты" в г. Верхней Салде; в оговоренном месте они встретились, Зуев В.В. сел к ним в машину; через некоторое время они были задержаны, а наркотик у Зуева В.В. был изъят;

осуждённого Зуева В.В. о том, что он совместно со своей "данные изъяты" Солдатенковой Р.В. и с "данные изъяты". 10 апреля 2019 года ездил в г. Нижний Тагил, где Солдатенкова Р.В. приобрела наркотик, который отдала на хранение ему; потом он пересел на автомобиль такси, доехал до с. Покровское; в с. Покровском он снова пересел в автомобиль к Солдатенковой Р.В. и "данные изъяты" на въезде в г. Верхняя Салда они были задержаны, а наркотическое средство у него изъято;

рапортом и справкой оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области "данные изъяты" согласно которым 10 апреля 2019 года в ходе ОРМ "Наблюдение" задержан автомобиль "Опель Астра" под управлением "данные изъяты" в автомобиле также находились Солдатенкова Р.В. и Зуев В.В.; при личном досмотре у Зуева В.В. изъято 2 полимерных свёртка с комкообразным веществом;

протоколом обследования транспортного средства "Опель Астра", в ходе которого изъято 2 телефона;

протоколом личного досмотра Зуева В.В. от 10 апреля 2019 года, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты 2 свёртка с порошкообразным веществом, сотовый телефон; Зуев В.В. пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство, которое он приобрёл для продажи;

справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое у осуждённого вещество в 2 свёртках является наркотическим средством героином, общей массой не менее 28, 66 г;

заключением эксперта, согласно которому на двух фрагментах полимерной плёнки обнаружен пот, который произошёл от Зуева В.В.;

стенограммами телефонных переговоров Солдатенковой Р.В, "данные изъяты" содержащими сведения о их причастности к незаконным сбытам наркотиков, и привлечении 09 апреля 2019 года к преступлению Зуева В.В.

Совокупность этих доказательств обоснованно признана достаточной для выводов о виновности Зуева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что он к незаконному сбыту наркотиков не причастен и о том, что его роль заключалась лишь в перевозке наркотика, исходя из представленной совокупности доказательств, несостоятельны.

Так, под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомлённости последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя.

Из исследованных доказательств следует, что Зуев В.В, Солдатенкова Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о том, что они все вместе поедут за наркотическим средством, которое приобретёт Солдатенкова Р.В, и с целью конспирации, передаст его Зуеву В.В. Тот, в свою очередь, должен был, соблюдая конспирацию, пересесть в автомобиль такси, и затем снова встретиться с Солдатенковой Р.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство. За эти действия Зуеву В.В. предполагалось денежное вознаграждение. О том, что наркотик предназначался для продажи, исходя из исследованной совокупности доказательств, осуждённому было известно.

Таким образом, действия Зуева В.В. верно квалифицированы как действия соучастника незаконного сбыта наркотических средств, поскольку он совместно с Солдатенковой Р.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнял объективную сторону преступления.

Нарушений положений ст.ст. 14, 15, 16 УПК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Вместе с тем суд, приводя доказательства виновности осуждённого, изложил показания оперуполномоченных "данные изъяты". об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов Зуева В.В, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В связи с чем судебные решения подлежат изменению, с исключением из них ссылки на показания данных лиц в указанной части, как доказательств.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины Зуева В.В. не влияет.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - наличие на иждивении осуждённого "данные изъяты" малолетних детей и сожительницы, частичное признание вины, состояние его здоровья, осуществление ухода за престарелой матерью, которая является "данные изъяты" группы, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учтены и данные, характеризующие личность Зуева В.В.

Отягчающих наказание обстоятельств судом правильно не установлено.

Ввиду отсутствия оснований положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не применены обоснованно.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого осуждённым особо тяжкого преступления, его личность, решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивировано.

Размер назначенного наказания соответствует применённым положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определён верно.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено. Изменения, внесённые в приговор, обоснованы и мотивированы.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 мая 2020 года в отношении ЗУЕВА Василия Валерьевича изменить:

исключить показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Зуева В.В, как доказательство вины Зуева В.В.

В остальной части судебные решения в отношении Зуева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: