Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-12567/2021[88а-13101/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Германа Вячеслава Васильевича на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 января 2021 года по административному делу N 2а-725/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Челябинской области к Герману Вячеславу Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав Германа В.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, возражения представителя МИФНС России N10 по Челябинской области Таначевой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее МИФНС России N 10 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Герману В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 2 366 рублей, пени в размере 843, 13 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2 502, 80 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что Герман В.В. в 2016, 2017 годах являлся собственником транспортных средств. МИФНС России N 10 по Челябинской области Герману В.В. было направлено требование об уплате налога и пени, однако до настоящего времени за налогоплательщиком числится задолженность по уплате транспортного налога и пени в указанном выше размере.

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2020 года требования налогового органа удовлетворены частично. С Германа В.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 2 366 рублей, пени в размере 843, 13 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части требований налогового органа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 января 2021 года принят отказ МИФНС России N 10 по Челябинской области от исковых требований в части взыскания с Германа В.В. недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 1 186 руб, пени в сумме 54, 17 руб, всего в размере 1 240, 17 руб. Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2020 года в указанной части отменено, производство по административному делу в отмененной части прекращено.

В остальной части это же решение изменено, изложено в новой редакции. С Германа В.В. в пользу МИФНС России N10 по Челябинской области взысканы пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 года за период с 22 июля 2016 года по 09 июля 2019 года в размере 413, 78 руб, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 года за период с 07 февраля 2017 года по 09 июля 2019 года в размере 322, 18 руб, недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 626 руб, пени за период с 23 февраля 2019 года по 09 июля 2019 года в размере 22 руб, недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 554 руб, пени за период с 04 декабря 2018 года по 09 июля 2019 года в размере 31 руб, всего взыскано 1 968, 96 руб.

В кассационной жалобе, поданной 14 июля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Герман В.В. просит отменить решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 января 2021 года, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на отсутствие у него автомобилей и мотоциклов, на которые начислен транспортный налог.

13 августа 2021 года Германом В.В. представлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств - копий налоговых уведомлений, требований, квитанций по уплате транспортного налога за налоговые периоды 2010-2019 годов.

На основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отказала в их приобщении к материалам дела.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России N 10 по Челябинской области просит решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Германа В.В. - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции Герман В.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Представитель МИФНС России N 10 по Челябинской области Таначева Е.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Герман В.В. в 2016 - 2017 годах являлся собственником транспортных средств: мотоцикла МИНСК, государственный регистрационный знак "данные изъяты", автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак "данные изъяты", автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Кроме перечисленных транспортных средств, в 2015-2016 году Герман В.В. также являлся и собственником мотоцикла ДНЕПР 11, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Согласно налоговому уведомлению N638214 от 26 декабря 2018 года Герману В.В. начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 1 251 рубль, оплата налога должна была быть произведена до 22 февраля 2019 года. В установленный срок налог Германом В.В. уплачен не был.

Согласно налоговому уведомлению N32806479 от 14 июля 2018 года Герману В.В. начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 1 179 рублей, оплата налога должна была быть произведена до 03 декабря 2018 года. В установленный срок налог Германом В.В. уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога Герману В.В. направлены требования:

N 15303 по состоянию на 06 февраля 2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1 179 руб, пени по транспортному налогу в сумме 19, 36 руб, сроком уплаты до 02 апреля 2019 года;

N 37641 по состоянию на 26 февраля 2019 года об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 1 251 руб, пени по транспортному налогу в сумме 0, 97 руб, сроком уплаты до 23 апреля 2019 года;

N 91378 по состоянию на 10 июля 2019 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 862, 30 руб, а также пени по НДФЛ в размере 2 502, 80 руб, сроком уплаты до 05 ноября 2019 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N 1 г.Еманжелинска Челябинской области 13 марта 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с Германа В.В. задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи от 20 марта 2020 года судебный приказ о взыскании с Германа В.В. задолженности по налогу и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 02 сентября 2020 года. Таким образом, налоговый орган обратился за взысканием недоимки в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России N 10 по Челябинской области, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по налогам и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Германа В.В. недоимки по транспортному налогу, соответствующих пени в заявленном в административном иске размере. Отказывая в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания пени, начисленных на недоимку по НДФЛ, городской суд пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки в связи с пропуском установленного законом срока.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, приняв отказ налогового органа от части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в связи с отсутствием в 2016, 2017 годах в собственности Германа В.В. автомобиля ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", согласилась с данными выводами суда первой инстанции в остальной части, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Германа В.В. об отсутствии у него автомобилей и мотоциклов, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Установив, что транспортный налог за 2016, 2017 годы, с учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части требований, начислен налоговым органом в соответствии со сведениями, предоставленными ГИБДД в суд апелляционной инстпанции (карточки учета транспортных средств), с учетом дат прекращения регистрации права собственности Германа В.В. на транспортные средства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2016, 2017 год в указанном в апелляционном определении размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно части 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавших до 06 октября 2018 года) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, Гостехнадзора, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Остальные доводы кассационной жалобы о тяжелом материальном положении, невыплате заработной платы, не являются основанием для освобождения Германа В.В. от уплаты транспортного налога и выводы судов нижестоящих инстанций не опровергают.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Германа Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи