Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-11455/2021[88-12101/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7029/2018 по иску прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Сургута о возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка, по кассационной жалобе администрации города Сургута на определение Сургутского городского суда от 14 января 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Сургутского городского суда 27 сентября 2018 года на администрацию г. Сургута возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года разработать проект рекультивации земель на территории земельного участка, загрязненного нефтью и нефтепродуктами, общей площадью 824 кв.м.; в срок до 01 ноября 2019 года восстановить естественное состояние указанного нефтезагрязненного земельного участка путем проведения рекультивационных работ на основании разработанного и получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель.

Ответчик обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в части получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, мотивируя его тем, что статьями 11 и 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" определен исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального и регионального уровней. Заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня на проект рекультивации земель не требуется, поскольку загрязненный земельный участок не расположен в границах особ охраняемых природных территорий, а также не использовался под размещение отходов производства и потребления. В получении заключения государственной экологической экспертизы регионального уровня также нет необходимости.

В апреле 2019 года администрацией получены коммерческие предложения на разработку проекта рекультивации загрязненного земельного участка. В настоящее время администрация готова заключить контракт на разработку проекта рекультивации земель, но без учета средств на прохождение государственной экологической экспертизы. Выделение дополнительных бюджетных средств повлечет за собой увеличение времени исполнения судебного решения и нецелесообразность расходования бюджетных средств.

Определением городского суда, оставленным без изменения апелляционным определением суда округа, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе администрация г. Сургута ставит вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 ктября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Суды, отказывая в прекращении исполнительного производства, правильно указали, что объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями при рассмотрении дела по существу.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами вступивших в законную силу судебных актов о возложении на ответчика обязанностей и с вопросом целесообразности их исполнения, что основаниями для отмены оспариваемых судебных актов об отказе в прекращении исполнительного производства не является.

Вопрос об оспаривании судебных актов, которыми на заявителя возложены указанные обязанности, может являться предметом проверки в ином кассационном порядке.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского городского суда от 14 января 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сургута без удовлетворения.

Судья М.В. Сафронов