Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-11483/2021[88-12138/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N 2-149/2021 по иску Юшкова Ивана Николаевича к ООО "НСГ-"Росэнерго", Российскому Союзу Автостраховщиков, АО "ГСК "Югория" о взыскании страховой выплаты.

по кассационной жалобе истца Юшкова Ивана Николаевича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2021 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 24 мая 2021 года

установил:

Юшков И.Н. обратился с иском к ООО "НСГ-Росэнерго" о взыскании страховой выплаты, указав, что в ДТП по вине водителя Бахаевой Н.М. был поврежден его автомобиль.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика, который при обращении к нему 07 февраля 2020 года в выплате отказал, не признав ДТП страховым случаем, решением финансового уполномоченного также в требовании к данному ответчику отказано, поскольку экспертным учреждением установлено, что все заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Приказом от 03 декабря 2020 года Центрального банка России у страховщика ООО "НГ-Росэнерго" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Определением районного суда в качестве соответчиков по делу были привлечены Российский Союз Автостраховщиков и АО "ГСК Югория", где застрахована обязательная гражданская ответственность второго участника ДТП Бахаевой Н.М.

Истец изменил исковые требования и просил взыскать страховую выплату с АО "ГСК Югория".

Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда, иск Юшкова И.Н. к ООО "НСГ-Росэнерго", Российскому Союзу Автостраховщиков и АО "ГСК "Югория" оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку суды установили, что истец к АО "ГСК Югория" и финансовому уполномоченному в досудебном порядке не обращался.

В кассационной жалобе Юшков И.Н. просит об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм процессуального права, полагая, что вступление в дело надлежащего ответчика либо привлечение к участию в деле соответчика соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении данных лиц не требуется.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 91 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 58), при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Из разъяснений, данных в пункте 92 постановления N 58, следует, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

В силу пункта 94 постановления N 58 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

В пункте 96 постановления N 58 также разъяснено, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 29 постановления N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что истцом требования к АО "ГСК "Югория" о взыскании страховой выплаты до привлечения его к участию в деле не предъявлялись, что свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного, установленного Законом об ОСАГО, претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков досудебный порядок должен быть соблюден в отношении каждого из них (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 36 указанного постановления, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо также по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей, а по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от совокупного размера таких требований (пункт 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", часть 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном).

В силу пункта 39 данного постановления, в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что к страховщику причинителя вреда, который является надлежащим ответчиком по данным требованиям, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, выводы судов об оставлении заявления без рассмотрения к нему являются верными.

Иных доводов в жалобе не заявлено.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2021 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Юшкова Ивана Николаевича без удовлетворения.

Судья М.В. Сафронов