Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 августа 2021 г. по делу N 8а-1265/2021[88а-1321/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Ивановской области") Полетаева Федора Евгеньевича на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г. по административному делу N 2а-7/2021 и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 29 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Шадрова Александра Сергеевича об оспаривании действий и решений начальника ФКУ "УФО МО РФ по Ивановской области", связанных с порядком принятия к учёту и утверждению авансового отчёта в отношении понесённых расходов.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Ивановского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 29 апреля 2021 г, требования административного иска Шадрова А.С. удовлетворены. Суд признал незаконным решение начальника ФКУ "УФО МО РФ по Ивановской области", отказавшего Шадрову А.С. в учёте в качестве обоснованных полного объёма расходов, понесённых в связи с проживанием в период с 29 сентября по 24 ноября 2020 г. в гостинице при исполнении служебных обязанностей в ПАО " "данные изъяты"" (г. "данные изъяты"), в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по Ивановской области" указанные расходы в размере 28 000 руб, а также судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

В поданной 10 июня 2021 г. кассационной жалобе представитель ФКУ "УФО МО РФ по Ивановской области" Полетаев Ф.Е, выражая несогласие с судебными актами первой и апелляционной инстанции, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд кассационной инстанции их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, на нормы Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 553 (далее - Положение), Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N727 (далее - Порядок), и решение Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 28 августа 2019 г. N 612/1/4917, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Шадрову А.С. не подлежат возмещению расходы на проживание в сумме, превышающей 2000 руб. в сутки. Возмещение расходов в большем размере, по утверждению автора жалобы, возможно по решению Главнокомандующего Воздушно-космическими силами, а в связи с отсутствием подобного решения установленный порядок несения расходов нарушил сам Шадров А.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно приказу командира войсковой части N. от 25 сентября 2020 г. N 178 Шадров А.С. в составе экипажа убыл для выполнения специального задания на аэродромы городов "данные изъяты" на срок 30 суток. Приказом командира войсковой части N. от 23 октября 2020 г. N 198 срок выполнения задания продлён на 30 суток с 27 октября до 24 ноября 2020 г.

Шадров А.С. прибыл в ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева" ("данные изъяты") 29 сентября, а выбыл 24 ноября 2020 г. При этом бесплатным жильём не обеспечивался, в период с 29 сентября до 24 ноября 2020 г. проживал в однокомнатном одноместном номере в отеле " "данные изъяты"", осуществляя оплату за проживание из расчёта 2500 руб. в сутки, а всего уплатив за проживание 140 000 руб.

Командованием административному истцу на указанные цели был выдан аванс в сумме 90 000 руб, им израсходовано в целом 142 800 руб. и перерасход составил 52 800 руб. Однако финансовым органом перечислено в качестве компенсации за проживание только 24 800 руб.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения и признавая незаконными действия административного ответчика в отношении Шадрова А.С, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из положений статей 3, 18 и 21 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пункта 1 Положения и пунктов 134, 142 Порядка, и обоснованно пришли к выводу, что поскольку в "данные изъяты" Шадров А.С. проживал в стандартном однокомнатном (одноместном) номере, что соответствует требованиям Положения, то им обоснованно поставлен вопрос о принятии к учёту расходов за проживание в гостинице исходя из стоимости стандартного одноместного номера согласно счёту отеля " "данные изъяты"", то есть из расчёта 2500 руб. в сутки.

То обстоятельство, что исполнение Шадровым А.С. служебных обязанностей в указанном населённом пункте не относится к нахождению в служебной командировке по смыслу, придаваемому данному понятию ведомственными актами Министерства обороны России, не может ограничивать его право на возмещение расходов, которые в связи с проживанием вне места службы понесены согласно установленным нормам и с использованием предоставленной в данных целях суммы денежных средств в качестве аванса, то есть фактически в порядке, определённом для него командованием.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о незаконности действий административных ответчиков и необходимости удовлетворения административного иска.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 29 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Шадрова Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области" Полетаева Фёдора Евгеньевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 10 августа 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов