Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8а-16177/2021[88а-19676/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО1 А.Д. на определение ФИО3 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску временно исполнявшего обязанности начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО3 "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО1 А.Д. к ФИО3 района "адрес" ФИО8, заинтересованные лица: прокуратура "адрес", судебный пристав - исполнитель ФИО3 "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО9, НАО "Первое коллекторское бюро", ФИО10 о признании незаконными решений, действий должностного лица.

установил:

определением ФИО3 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП России по "адрес" (Краснооктябрьский ФИО5) ФИО2 В.В. от административного иска, поданного временно исполнявшим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 А.Д. об оспаривании как незаконного протеста ФИО3 района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. Производство по административному делу прекращено.

На указанное определение ФИО3 начальника отделения - ФИО3 старшего судебного пристава ФИО1 А.Д. подана частная жалоба.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием у ее подателя права на обращение в суд с частной жалобой.

В кассационной жалобе ФИО1 А.Д. просит об отмене определения районного суда и апелляционного определения, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права.

Указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии у него полномочий на подписание частной жалобы, поскольку частная жалоба подана в тот период, когда он замещал должность ФИО3 начальника отделения - ФИО3 старшего судебного пристава ФИО1.

Заявитель жалобы также указывает на то, что районный суд не имел права принимать отказ от исковых требований временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 В.В, поскольку в административном иске обжалуется протест ФИО3, который был принесен в период замещения ФИО1 А.Д. должности временно исполняющего обязанности начальника отделения - ФИО3 старшего судебного пристава ФИО1.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

По результатам изучения дела по кассационной жалобе не установлены предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит ФИО3, участвующему в административном деле (часть 2 статьи 295 КАС РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, судебная коллегия руководствовалась пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на момент обращения в районный суд с административным иском ФИО1 А.Д. временно исполнял обязанности начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО1.

Приказом временно исполняющего обязанности руководителя УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 назначен ФИО2 В.В.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Д. утратил полномочия временно исполняющего обязанности начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО1.

Заявление об отказе от административного иска подано ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 В.В, то есть уполномоченным лицом.

Таким образом, как верно указано апелляционным судом, обращаясь в суд апелляционной инстанции ФИО1 А.Д. уже не являлся лицом, наделенным соответствующими полномочиями на подачу частной жалобы, в связи с чем частная жалоба была правомерно оставлена без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям для отмены судебного акта, в связи с чем, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Что касается кассационной жалобы на определение ФИО3 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, то она по основаниям, определенным пунктом 5 части 1 статьи 321 КАС РФ, подлежит возращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 А.Д. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 А.Д. на определение ФИО3 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвратить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Усенко Н.В.