Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-11754/2021[88-15269/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО2, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирмидчи Евгения к Товариществу собственников недвижимости "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Мираж-2", департаменту по имущественным и земельным отношениям "адрес", Правительству "адрес", департаменту архитектуры и градостроительства "адрес" о признании права собственности на объект недвижимости по кассационной жалобе Кирмидчи Евгения на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Мираж-2" (далее ТСН "ЖСТИЗ "Мираж-2"), департаменту по имущественным и земельным отношениям "адрес", Правительству "адрес", департаменту архитектуры и градостроительства "адрес" о признании права собственности на жилой дом общей площадью 68, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований указал, что он является членом ОК "ЖСТИЗ "Мираж-2", правопреемником которого является ТСН "ЖСТИЗ "Мираж-2". В пользовании истца находится земельный участок площадью 0, 0404 га, расположенный по адресу: "адрес", целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке истец в 2010 году построил жилой дом, общей площадью 68, 1 кв.м. Истцом через землеустроительную организацию была заказана техническая документация по землеустройству относительно установления границ земельного участка в натуре (на местности), однако оформить свои права на земельный участок истец не смог. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства "адрес" дан ответ, в соответствии с которым, для получения государственной услуги "выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства" необходимо предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок, который у истца отсутствует.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от14 декабря 2020 года ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок общей площадью 7, 5080 га был передан в аренду ОК "ЖСТИЗ "Мираж-2" сроком на 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским городским Советом и ОК "ЖСТИЗ "Мираж-2" заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 7, 5080 га.

ФИО5 является членом ОК "ЖСТИЗ "Мираж-2", правопреемником которого является ТСН "ЖСТИЗ "Мираж-2".

В пользовании истца находится земельный участок площадью 0, 0404 га, расположенный по адресу: "адрес", целевое назначение земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке истец в 2010 году построил жилой дом общей площадью 68, 1 кв.м.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума N 25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Это судами учтено не было.

Ссылки судов на непринятие истцом мер по оформлению прав на земельный участок и легализации построенного на земельном участке жилого дома, положенные в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, являются ошибочными.

При рассмотрении дела никем не оспаривалось, что ФИО5 является членом ТСН "ЖСТИЗ "Мираж-2", задолженности по оплате членских взносов не имеет, и в его пользовании находится земельный участок N по адресу: "адрес", "адрес", 11.

Жилой дом возведен истцом на предоставленном ТСН "ЖСТИЗ "Мираж-2" согласно договору аренды земельном участке для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

Жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм Украины, действовавших в момент его возведения, а также требованиям действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, в том числе требованиям к надежности и безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается имеющимся в деле заключением ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку не установлено иного, то при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Нарушения, допущенные при принятии решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Допущенные нарушения являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО2

ФИО4