Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-19168/2021[88-21542/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2017 года по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не согласившись с заочным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2017 года по настоящему делу, обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 апреля 2021 года определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 февраля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления и принять новый судебный акт, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. Ссылается, что сторона ответчика не была уведомлена надлежащим образом о состоявшемся заочном решении, а все процессуальные документы от имени умершего ФИО1 направляло неустановленное лицо, не имеющее законных полномочий на совершение данных действий. Кроме того, суды намеренно извещали заявителя по адресу, почтовая связь с которым отсутствует.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных вышеуказанной статей оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст. 109 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июля 2017 года, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено, как и не имеется сведений, подтверждающих, что до декабря 2020 года ФИО2, как правопреемник ФИО1, не знала о вышеназванном заочном решении суда, а потому объективных оснований, исключающих возможность подачи жалобы в установленные законом сроки, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о направлении корреспонденции неустановленным лицом от имени умершего ответчика не являются основанием для отмены постановленных судом определений, поскольку не опровергают по существу верных выводов судов обеих инстанций об отсутствий оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела (т. 1, л.д. 73, 93) следует, что судебные извещения ответчику направлялись по содержащему в Едином государственном реестре недвижимости адресу его места жительства ("адрес").

При этом имеющиеся в деле письменные обращения, составленные от имени ответчика (т. 1, л.д. 120), содержат указание на ДД.ММ.ГГГГ, как момент получения соответствующей стороной сведений о состоявшемся по делу судебном решении.

ФИО2 не представила суду первой и апелляционной инстанции достаточных, убедительных доводов, подтверждающих тот факт, что именно с указанного ею момента (декабрь 2020 года) она узнала о заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку иных существенных для дела обстоятельств, позволивших бы восстановить указанный срок, и уважительности его пропуска не приведено.

При таком положении обжалованные судебные постановления об отказе в восстановлении срока отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Выводы обжалованных судебных постановлений полностью соответствуют положениям статей 112 и 321 ГПК РФ, в связи с чем они являются законными, обоснованными, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллеги по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья