Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-3558/2021[77-1296/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

судей Николаенко Е.Ю.

Дежурной Г.М.

участием прокурора Литвиненко Е.В.

адвоката Усова В.Г.

осужденного Снисаревского А.М.

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Снисаревского Александра Михайловича на приговор Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного Снисаревского И.Ю, (посредством видеоконференц-связи) адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

Снисаревский Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам л/свободы ИК общего режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию накаазния;

Осужден:

- по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Указанным приговором Снисаревский А.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО8, причинив в совокупности телесные повреждения, в том числе сопровождающиеся значительной стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а так же повреждения причинившие легкий вред здоровью и не причинившие вред здоровью.

Указанное преступление Снисаревским А.М. совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Снисаревский А.М, не оспаривая вины, указал на суровость и несправедливость приговора.

Считает, что в связи с пересмотром 01.04.2021г. приговора от 24.12.2010г. у него судимость погашена и рецидив отсутствует. Не учтено смягчающее наказание обстоятельство возмещение ущерба потерпевшему, и мнение потерпевшего, что он не возражал на условное осуждение. У него ряд смягчающих обстоятельств, имеет малолетнего сына, трудоустроен.

Просит состоявшееся судебное решение изменить, исключить наличие рецидива, учесть возмещение ущерба, применить к нему ст. 62 ч.1, ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушений по делу судом первой инстанции допущены.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

Действия Снисаревского А.М. судом правильно квалифицированы по п. "З" ч.2 ст.111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Снисаревского А.М, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на начальном этапе предварительного расследования показаний, способствовавших установлению истины по делу; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим Снисаревскому А.М. наказание, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от 24.12.2010г. приведен в соответствие, срок содержания под стражей Снисаревского А.М. по приговору зачтён в полуторном размере, и на момент совершения настоящего преступления судимость является погашенной, т.к. срок отбытия наказания подлежал сокращению на срок, равный времени содержания под стражей при его льготном зачете. В силу действовавшей до 23.07.2013г редакции ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости по тяжкому преступлению составлял 6 лет.

Учитывая изложенное, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Снисаревского А.М. судимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также указание на наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с исключением рецидива, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Оценивая доводы кассационной жалобы о необходимости назначения наказания с учетом смягчающего наказание обстоятельства- возмещения ущерба, суд кассационной инстанции находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом при постановлении приговора не учтено, что согласно заявлению потерпевшего ФИО8 ему возмещен ущерб в полном объеме.

Учитывая изложенное, наказание за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и подлежит смягчению.

Учитывая личность осужденного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, суд кассационной инстанции не находит оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Местом отбытия назначенного наказания следует определить в исправительной колонии общего режима согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изменения вида исправительного учреждения срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует исчислять по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Снисаревского Александра Михайловича удовлетворить частично.

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить указание на наличие в действиях Снисаревского А.М. рецидива преступлений.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Смягчить наказание, назначенное Снисаревскому А.М. по п. "З" ч.2 ст. 111 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Снисаревского А.М. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий Горбачев А.Н.

Судьи Николаенко Е.Ю.

Дежурная Г.М