Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-4840/2021[88-5459/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Специальное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Востокрегионжилье" к Надежиной Евгении Игоревне, Надежину Льву Константиновичу, Надежиной Алисе Константиновне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Надежиной Евгении Игоревны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, выслушав пояснения представителя Надежиной Е.И. Лапиной Е.Я, законного представителя несовершеннолетних Надежиной А.К, Надежина Л.К. - Надежина К.Н, заключение прокурора, просившего судебные постановления оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России обратились в суд с иском Надежиной Е.И, Надежину Л.К, Надежиной А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указав, что в связи с прохождением Козюра С.А. военной службы ей на основании решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения от 26.10.2010 и

договора социального найма N от 05.03.2012 на состав семьи из 4 человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес". Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.09.2012 за Козюра С.А. было признано право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.02.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.05.2014, решение о предоставлении жилого помещения от 26.06.2010 и договор социального найма N 25/01/01-1633 от 05.03.2012 на указанную квартиру, заключенный между Козюра С.А. и ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, признаны недействительными, применены последствия недействительной сделки. За Российской Федерацией признано право собственности на указанную квартиру, Козюра С.А. выселена из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения. По состоянию на март 2020 года в указанной квартире зарегистрирована и проживает её дочь - Надежина Е.И, остальные члены ее семьи (дочь - Надежина А.К, 15.07.2014 года рождения, сын - Надежин Л.К, 05.07.2010 года рождения, мать - Козюра С.А.) сняты с регистрационного учета, однако сведения об освобождении квартиры отсутствуют. 20.07.2020 года в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения, однако в добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик отказывается. Просили суд признать отсутствующим у ответчиков право пользования и проживания указанным жилым помещением и выселить их.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2021 года решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования удовлетворены. Право пользования и проживания Надежиной Е.И, Надежина Л.К, Надежиной А.К. в жилом помещении по адресу: "адрес" признано отсутствующим. Надежина Е.И. Надежин Л.К, Надежина А.К. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Надежина Е.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2021 года. Указывает, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером 25:28:040014:1108 по адресу: "адрес" принадлежит Козюра С.А, а учитывая, что доказательства прекращения права собственности Козюра С.А. на спорное жилое помещение в материалах дела отсутствовали, полагает, что суд первой инстанции пришел к законному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом апелляционной инстанции не установлен факт принадлежности спорного жилого помещения государственному жилищному фонду, следовательно, применение ст.ст. 49, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации к данному спору неправомерно. Также указывает, что право на вселение ответчиков в спорное жилое помещение возникло у Козюра С.А. не из договора социального найма, а из права собственности на это жилое помещение в силу ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

На кассационную жалобу поданы письменные возражения прокурором, участвующим в деле в суде апелляционной инстанции, который просил апелляционное определение оставить без изменения. Указал, что вступившим в законную силу решением суда право собственности на спорную квартиру признано за Российской Федерацией, на основании приказа Министерства обороны РФ от 2014 г. данное жилое помещение включено в перечень недвижимого имущества, закрепленного за Минобороны РФ на праве оперативного управления.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представители ответчиков на доводах кассационной жалобы настаивали.

Третье лицо - администрация города Владивостока просило рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Представители ФГКУ "Специальное территориальное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Козюра С.А. на спорное жилое помещение решением суда не было признано отсутствующим или прекращено, вышеуказанным решением был разрешен вопрос о признании недействительным договора социального найма и выселении Козюра С.А, пришел к выводу о том, что право ответчиков пользования спорным жилым помещением возникло в силу ст.ст. 10, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, принимая во внимание, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.02.2014 договор социального найма признан недействительным, вселение ответчиков в спорное жилое помещение с согласия Козюра С.А. является неправомерным, соответственно, спорное жилое помещение находится в пользовании Надежиной Е.И, Надежина Л.К, Надежиной А.К. в отсутствие законных оснований.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2014 г. установлено, что военнослужащая Козюра С.А. предоставила недостоверные сведения о нуждаемости в жилом помещении, в связи с чем по иску Министерства обороны Российской Федерации решение жилищной комиссии войсковой части 31161 о предоставлении ей жилого помещения от 26.06.2010 и договор социального найма N от 05.03.2012 на указанную выше квартиру, заключенный между Козюра С.А. и ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, признаны недействительными, применены последствия недействительной сделки. За Российской Федерацией признано право собственности на указанную квартиру, Козюра С.А. выселена из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, Козюра С.А. утратила права на спорное жилое помещение с момента вступления в законную силу решения суда, т.е. с 12 мая 2014 г. Соответственно неправомерно вселила в спорную квартиру ответчиков по данному делу, которые (согласно справке формы 10) зарегистрированы в данном жилом помещении в августе 2014 г, а Надежин Л.К. - 3 октября 2017 г.

Поскольку законные основания для проживания в спорной квартире у ответчиков отсутствуют, суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение о их выселении без предоставления другого жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности на спорную квартиру до настоящего времени зарегистрировано за Козюра С.А, а сведения в ЕГРН о принадлежности данного имущества Российской Федерации отсутствуют, основанием к отмене апелляционного определения служить не могут, поскольку вопрос о праве собственности Российской Федерации на спорную квартиру разрешен вступившим в законную силу решением суда от 11 февраля 2014 г. Данным решением сделка по предоставлению Козюра С.А. жилого помещения признана недействительной, при применении последствий недействительности сделки квартира возвращена в собственность Российской Федерации, в связи с этим доводы ответчика о том, что право пользования квартирой возникло у ответчиков на основании соглашения с собственником Козюра С.А, правового значения не имеют, противоречат материалам дела и нормам материального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Надежиной Евгении Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи