Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 12-2013/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 13 июля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 13 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 года в отношении

Акционерного общества "Норма-Энергоинвест" (АО "Норма-Энергоинвест"), ИНН 7826674454, ОГРН 1037851001451, юридический адрес: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, пом. 57-Н, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 года АО "Норма-Энергоинвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вина АО "Норма-Энергоинвест" установлена в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах.

При проведении внеплановой выездной проверки по контролю исполнения предписания ФГКУ "Специальное управление ФПС N 50 МЧС России" от 17.12.2020 N.., проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 50 МЧС России" по пожарному надзору О.Е. от 09.03.2021 N... установлено, что 02.02.2021 в 00 час. 01 минут АО "Норма-Энергоинвест" по адресу: "адрес", г. "адрес", 160-А, 160-Б, 160-В, лит. А, не выполнило в установленный до 01.02.2021 года срок законное предписание ФГКУ "Специальное управление ФПС N 50 МЧС России" от 17.12.2020 N...

Таким образом, АО "Норма-Энергоинвест" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник АО "Норма-Энергоинвест" В.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что выданное предписание устанавливало слишком короткие сроки устранения выявленных нарушений. Ходатайство юридического лица о продлении срока исполнения предписания было отклонено, после чего была проведена проверка его исполнения.

Законный представитель АО "Норма-Энергоинвест" генеральный директор Н.Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие при участии защитника.

Защитник В.М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены письменные дополнения к жалобе, согласно которым Обществу было выдано предписание N... с более длительными сроками устранения нарушений, нежели в предписании с идентичным номером, содержащемся в материалах дела об административном правонарушении, а также копия данного предписания.

Начальник отделения ООФГПН отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 50 МЧС России" В.А, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщил, что не знает, откуда у защитника предписание с иными сроками устранения нарушений, Обществу выдано предписание со сроками устранения нарушений до 01.02.2021 года. В электронном реестре проверок срок устранения нарушений был установлен до 01.02.2021 года. Нарушения допущены юридическим лицом на территории представляющего опасность объекта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 декабря 2020 года ФГКУ "Специальное управление ФПС N 50 МЧС России" выдано предписание N... об устранении АО "Норма-Энергоинвест" в здании, находящемся по адресу: "адрес", г. "адрес", 160-А, 160-Б, 160-В, лит. А, в срок до 01.02.2021 года нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно акту проверки N... от 24 марта 2021 года, инспекторами ФГКУ "Специальное управление ФПС N... МЧС России" В.А, А.М. проведена внеплановая проверка юридического лица с целью контроля ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности 16.03.2021 с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин, 18.03.2021 с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин, 19.03.2021 с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин, 24.03.2021 с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

В результате проверки установлено, что указанные в п.п. 2-10, 12-23 предписания N... от 17.12.2020 года нарушения требований пожарной безопасности Обществом в срок до 01.02.2021 года не устранены:

- на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты объекта (на систему внутреннего противопожарного водопровода), в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2020 N 390, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479;

- в здании внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает подачу 2-х стволов в любую точку помещений здания, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.1.1 таб. 1 СП 10.13130.2009 (п. 7.6 таб. 7.2 СП 10.13130.2020);

- в здании внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает требуемый минимальный расход воды на нужды внутреннего пожаротушения, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от "дата" N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.1.1 таб. 1 СП 10.13130.2009 (п. 7.6 таб. 7.2 СП 10.13130.2020);

- ограждающие конструкции помещения машинного отделения лифта не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам первого типа и перекрытиям третьего типа, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, пп. 3 п. 15 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- эвакуационные пути (коридор на 1 и 2 этаже) на 1 и 2 этаже, ведут через коридоры с выходами из лифтовых шахт, ограждающие конструкции которых, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- из производственных залов (помещения N 66, 67, помещения ООО "Дока", помещения ООО "Дока" и ООО "Степ+") с постоянными рабочими местами с естественным освещением через окна, не имеющие механизированных приводов для открывания фрамуг в окнах (на уровне 2, 2 м. и выше от пола до низа фрамуг) площадью, достаточной для удаления дыма при пожаре отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 8.2 СНиП 41-01-2003;

- помещение лаборатории N 128 категории В3 по взрывопожарной и пожарной опасности (2 этаж) не отделены от коридора противопожарными перегородками первого типа и противопожарными перекрытиями третьего типа, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.2.10 СП 4.13130.2013;

- помещение лаборатории N 127 категории В3 по взрывопожарной и пожарной опасности (2 этаж) не отделены от коридора противопожарными перегородками первого типа и противопожарными перекрытиями третьего типа, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.2.10 СП 4.13130.2013;

- в коридоре 2 этажа на путях эвакуации допущено размещение оборудования (шкаф пожарного крана N 13), выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.3 СП 10.13130.2009 (п. п. 4.3.7 СП 10.13130.2020);

- помещение N 65 категории В3 по взрывопожарной и пожарной опасности (1 этаж) не отделено от помещения N 64 категории В4 по взрывопожарной и пожарной опасности противопожарными перегородками первого типа и противопожарными перекрытиями третьего типа, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.2.10 СП 4.13130.2013;

- помещение N 67 категории В1 по взрывопожарной и пожарной опасности (1 этаж) не отделено от помещения N 68 категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности противопожарными перегородками первого типа и противопожарными перекрытиями третьего типа, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.2.10 СП 4.13130.2013;

- помещение категории В2 по взрывопожарной и пожарной опасности (1 этаж ООО "ИнтерСтройПроект") не отделено от коридора противопожарными перегородками первого типа и противопожарными перекрытиями третьего типа, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.2.10 СП 4.13130.2013;

- помещение категории В2 по взрывопожарной и пожарной опасности (1 этаж ООО "ИнтерСтройПроект") не отделено от помещения категории В4 по взрывопожарной и пожарной опасности противопожарными перегородками первого типа и противопожарными перекрытиями третьего типа, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.2.10 СП 4.13130.2013;

- предел огнестойкости строительных конструкций (косоуры) лестничных маршей менее нормативного (лестничная клетка N 2), в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, таб. 21 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- помещение производственное категории В3 по взрывопожарной и пожарной опасности (2 этаж помещения ООО "Дока" и ООО "Степ+) не отделены от коридора противопожарными перегородками первого типа и противопожарными перекрытиями третьего типа, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.2.10 СП 4.13130.2013;

- предел огнестойкости маршей лестницы второго типа в производственном помещении (помещение ООО "Дока" и ООО "Степ" лестница на 2 этаж) менее требуемого, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, таб. 21 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.2 СП 10.13130.2009 (п. п. 4.4.8 СП 10.13130.2020);

- в производственных помещениях (помещение N 67, помещение ООО "Дока" и ООО "Степ+", помещение ООО "Дока") большого объема установлены точечные тепловые извещатели. Следовательно, не подтверждено, что системы противопожарной защиты здания обеспечивают возможность эвакуации людей в безопасную зону до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, п. 3 ст. 81 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4 прилож. М СП 5.13130.2009;

- на объекте защиты (здание 160А (кузня) отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2020 N 390, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479;

- на объекте защиты (здание 160Б (склад) отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2020 N 390, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479;

- здание 160В не оборудовано системой оповещения и управления людей при пожаре, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", разд. 7 табл. 2 СП 3.13130.2009;

- здание 160В не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 1.2 пр. А СП 5.13130.2009 (п. 4.8 СП 486.1311500.2020).

Таким образом, бездействие АО "Норма-Энергоинвест" квалифицировано по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность АО "Норма-Энергоинвест" в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N... от 30.03.2021 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 03.12.2020 года; решением о согласовании внеплановой выездной проверки от 04.12.2020 года; актом проверки N... от 17.12.2020 года; предписанием N... от 17 декабря 2020 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 09.03.2021 года; актом проверки N... от 24.03.2021 года; копиями уставных документов АО "Норма-Энергоинвест", исследованных в судебных заседаниях судьей районного суда при участии защитников АО "Норма-Энергоинвест".

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрены положения законов и иных нормативных актов, регулирующих санитарно-эпидемиологические требования, обоснованно установлены обстоятельства вмененного АО "Норма-Энергоинвест" правонарушения.

К выводу о виновности АО "Норма-Энергоинвест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено АО "Норма-Энергоинвест" с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Вывод судьи районного суда о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных обстоятельствах является обоснованным.

Постановление судьи районного суда вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленное защитником предписание со сроками устранения нарушений требований пожарной безопасности до 15.03.2021 года, то есть, более длительными, нежели сроки в предписании, представленном в материалы дела об административном правонарушении, не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и не указывает на отсутствие в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, так как согласно содержанию акта проверки N... от 24.03.2021 года, выявленные в ходе проведения проверки 17.12.2020 года нарушения не устранены не только до 01.02.2021 года, но и до 24.03.2021 года, в связи с чем, АО "Норма-Энергоинвест" выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности N... от 24.03.2021 года.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Норма-Энергоинвест" - оставить без изменения, жалобу защитника АО "Норма-Энергоинвест" В.М. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева