Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-4964/2021[77-1819/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Григорьевой Ю.А, Телятниковой И.Н, при ведении протокола секретарём Короневичем А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Русакова Р.В. - адвоката Плискина П.М, кассационному представлению прокурора города Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. в отношении осуждённого Товмасяна М.Ц. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Русакова Р.В, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Плискина П.М, настаивавших на доводах кассационной жалобы, прокурора Пятеренко С.С, защитника осуждённого Товмасяна М.Ц. - адвоката Лукки А.П, просивших об изменении судебных решений в отношении Товмасяна М.Ц. по доводам представления, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 14 сентября 2020 года приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2020 года:

Русаков Роман Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 5 000 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 10 лет;

Товмасян Мушег Цолакович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.291.1 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы в отношении Русакова Р.В.: о мере пресечения; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания осуждённого под стражей по настоящему делу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы; об обращении изъятых денежных средств в счёт уплаты штрафа в доход государства.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы в отношении Товмасяна М.Ц.: о мере пресечения; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания осуждённого под стражей по настоящему делу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и со ссылкой на ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени содержания под домашним арестом с 1 мая 2019 года по 2 февраля 2020 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кроме того, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Русаков Р.В. признан виновным и осуждён за:

- получение взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия, в особо крупном размере, совершённое в период с 27 декабря 2017 года по 4 июля 2018 года;

- получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, совершённое в период с 11 по 16 мая 2018 года;

- превышение должностных полномочий, то есть за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в период с 24 мая по 4 июля 2018 года.

Товмасян М.Ц. признан виновным и осуждён за:

- посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном частью 4 ст. 291.1 УК РФ, совершённое в период с 27 декабря 2017 года по 4 июля 2018 года:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, совершённое в период с 4 сентября по 14 октября 2017 года.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2020 года приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2020 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Русакова Р.В. и его защитников, защитника осуждённого Товмасяна М.Ц. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитника осуждённого Русакова Р.В. - адвоката Плискина П.М. поставлен вопрос об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Автор жалобы утверждает о совершении провокации в отношении Русакова Р.В, поскольку сотрудниками ФСБ создана видимость готовящегося преступления в отсутствие заявления от лиц, предполагаемых взяткодателей Ш.Е, Ш.Н, более того сотрудники ФСБ в ходе провокационных мероприятий убедились об отсутствии у этих лиц намерений давать взятку Русакову Р.В.; в материалах дела отсутствует постановления руководителя органа, осуществлявшего ОРД, в связи с чем невозможна проверка наличия законных оснований к проведению целого ряда ОРМ, отсутствует судебное решение на прослушивание телефона Русакова Р.В.; запись разговора провоцирующим агентом З.Д, который был привлечён в ОРМ незаконно, поскольку добровольное согласие до их проведения тот не давал; результаты ОРД сфальсифицированы, в частности, сведения акта досмотра Н.П. не соответствуют в части времени событий стенограмме, времени задержания Товмасяна М.Ц. с муляжом денежных средств, детализации телефонных соединений; не проверены показания свидетеля З.Д, не выяснена заинтересованность данного свидетеля в исходе дела. Адвокат заявляет о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе судебного разбирательства дела: в нарушение принципа состязательности суд отклонил ходатайства Русакова Р.В. об оглашении результатов ОРД, объяснений З.Д. и Н.П, рапорта об обнаружении признаков преступления, отклонил вопросы защиты свидетелю З.Д.; не разрешилходатайство Русакова Р.В. об ознакомлении с протоколом судебного заседания для подготовки к прениям; в протоколе судебного заседания сокращены ходатайства Русакова Р.В, нет сведений о содержании заявленных ходатайств.

Ссылаясь на правовые позиции ЕСПЧ, защитник заявляет о том, что суды обеих инстанций уклонились от проверки неоднократно заявляемых доводов Русакова Р.В. о провокационных и незаконных действиях сотрудников ФСБ.

В возражениях заместитель прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Костров В.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы адвоката, просит оставить её без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об изменении приговора в части зачёта времени содержания осуждённого под домашним арестом в срок отбывания наказания. В обоснование представления его автор приводит доводы о том, что судом не приняты во внимание положения ч. 1 ст. 9 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, поскольку на момент совершения Товмасяном М.Ц. преступлений, соответственно периода с 27 декабря 2017 года по 4 июля 2018 года, и периода с 4 сентября по 14 октября 2017 года действовала редакция ст. 72 УК РФ, предусматривавшая зачёт времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы из расчёта один день за один день лишения свободы, тогда как судом незаконно в приговоре применена ст. 72 УК РФ в редакции от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, вступившего в силу с 14 июля 2018 года, ухудшающая положение осуждённого в связи с установлением зачёта времени содержания под домашним арестом из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы. Прокурор, ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, просит приговор и апелляционное определение изменить, зачесть в срок отбывания наказания Товмасяна М.Ц. время нахождения под домашним арестом с 1 мая 2019 года по 2 февраля 2020 года из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Русакова Р.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён обжалуемым приговором, основаны на совокупности подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы защитника, направленные на оспаривание приговора в части осуждения Русакова Р.В. за преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оценивает несостоятельными.

Не имеется никаких сомнений в достоверности изобличающих Русакова Р.В. показаний Товмасяна М.Ц. с учётом их последовательности, подробности и соответствия иным доказательствам по делу. Сам осуждённый и его защитник не приводят каких-либо убедительных доводов, указывающих на заинтересованность Товмасяна М.Ц. в оговоре Русакова Р.В... Показания Товмасяна М.Ц. соответствуют сведениям, содержащимся в протоколах осмотра и прослушивания фонограмм. Защитником содержание указанных фонограмм, детально и поэтапно отражающих преступную деятельность Русакова Р.В, не оспаривается.

Отсутствуют основания к признанию недопустимыми каких-либо доказательств, на которые сослался суд в подтверждение виновности Русакова Р.В..

Вопреки утверждениям адвоката о провокационности и незаконности проведённых ОРМ, судом тщательно исследовались основания, поводы и обстоятельства их проведения с констатацией возможности их использования в качестве допустимых доказательств по делу.

Судами не установлено признаков провокации преступления со стороны сотрудников ФСБ. При этом судами сделан обоснованный вывод, что умысел осуждённого на получение взятки был сформирован вне зависимости от деятельности органов ФСБ, что подтверждается показаниями осуждённого Товмасяна М.Ц, свидетелей З.Д, Н.П... Вопреки утверждениям адвоката исходя из непротиворечивых показаний Ш.Е. и Н.П. они давно знают друг друга, дружат, Ш.Е. лично сообщила Н.П. о проблемах, связанных с производством по уголовному делу в отношении её мужа Ш.Н, он, т.е. Н.П. в свою очередь решилобратиться по данному факту в ФСБ.

Целью оперативно-розыскных мероприятий являлось выявление и пресечение преступной деятельности, при этом характер проводимых оперативно-розыскных мероприятий не предполагал вмешательства в совершаемые Русаковым Р.В. действия, в связи с чем, сотрудники ФСБ только наблюдали за происходящим со стороны, фиксируя полученные результаты.

Таким образом, выполнение сотрудниками ФСБ своих обязанностей по выявлению и пресечению преступлений, направленных против интересов государственной власти, установленного порядка управления, не свидетельствует о провокации преступления.

Все приведённые доводы получили правильную и мотивированную оценку, несогласие же защиты с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены или изменения приговора.

Не имеется поводов и оснований не согласиться с приговором суда в части осуждения Русакова Р.В. за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290 и ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявление Русакова Р.В. в суде кассационной инстанции об отсутствии события преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и об алиби носят неконкретизированный характер, судебная коллегия приходит к выводу об их надуманности.

Наказание, назначенное Русакову Р.В, отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, условия жизни его семьи приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном порядке дело в отношении Русакова Р.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем судебные решения в отношении Товмасяна М.Ц. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судами.

Согласно ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Засчитывая Товмасяну М.Ц. время содержания под домашним арестом с 19 октября 2017 года по 7 мая 2019 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, суд руководствовался ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), в соответствии с которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Между тем правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачёт домашнего ареста в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица, по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ, в соответствии с которым время содержания под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания исходя из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Преступления совершены Товмасяном М.Ц, соответственно, в периоды с 27 декабря 2017 года по 4 июля 2018 года и с 4 сентября по 14 октября 2017 года, то есть в обоих случаях до принятия указанного выше Федерального закона.

Следовательно, принятое судом первой инстанции решение о зачёте Товмасяну М.Ц. в срок отбывания наказания времени нахождения его под домашним арестом из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с которым согласился суд апелляционной инстанции, противоречит положениям ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а также ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, поскольку допущенное нарушение (неправильное применение) уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, судебные решения в отношении Товмасяна М.Ц. в этой части подлежат изменению, в связи с чем указание в приговоре о применении судом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит исключению, а время нахождения осуждённого под домашним арестом - зачёту в срок отбывания им наказания из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Иных нарушений по делу в отношении Товмасяна М.Ц. судебной коллегией не усматривается и сторонами не заявляется.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2020 года в отношении Товмасяна Мушега Цолаковича изменить: исключить указание о применении положений ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации; время нахождения Товмасяна М.Ц. под домашним арестом в период с 1 мая 2019 года по 2 февраля 2020 года зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Товмасяна Мушега Цолаковича, Русакова Романа Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого Русакова Р.В. - адвоката Плискина П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: