Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 16-5191/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Кукшинова Д.В. на вступившие в законную силу решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2020 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 16 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тингаевой Ольги Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Новоорскому району Кукшинова Д.В. от 28 сентября 2020 года N 18810056160670082057 Тингаева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 16 февраля 2021 года, постановление должностного лица от 28 сентября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тингаевой О.П. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Кукшинов Д.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Тингаева О.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Новоорскому району от 28 сентября 2020 года Тингаева О.А. привлечена к административной ответственности по указанной норме за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что 28 сентября 2020 года в 7 часов 30 минут на 1 км автодороги Энергетик - Ирикла, управляя транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак N, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области при рассмотрении жалобы Тингаевой О.А. на постановление должностного лица установил, что из объяснений Тингаевой О.А, подтвержденных объяснениями свидетеля ФИО6, следует, что при начале поворота налево она включила указатель левого поворота, что свидетельствует о том, что намерение осуществить поворот налево было ею обозначено, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием в действиях Тингаевой О.А. состава административного правонарушения.

С выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом решении, согласился и судья Оренбургского областного суда, указав также, что срок давности привлечения Тингаевой О.А. к административной ответственности истек.

В настоящее время решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2020 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 16 февраля 2021 года вступили в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что в предыдущем судебном разбирательстве судьей областного суда существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение совершено 28 сентября 2020 года, следовательно, срок давности привлечения Тингаевой О.А. к административной ответственности истек 28 ноября 2020 года.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий Тингаевой О.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, жалоба инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Кукшинова Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2020 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 16 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тингаевой Ольги Александровны, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Кукшинова Д.В. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров