Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-15674/2021[88а-16212/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 23 июня 2021 года кассационную жалобу Сафрайтера Н.Н. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 апреля 2021 года по административному делу N 2а-270/2021 по административному исковому заявлению Сафрайтера Николая Николаевича к начальнику федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" о признании незаконными действий, выразившихся в водворении осужденного в штрафной изолятор на срок, превышающий 15 суток.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сафрайтер Н.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к начальнику федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - СИЗО-1 УФСИН по Кировской области) Попову К.В.

В обоснование административного иска указано, что, будучи осужденным, находящимся в СИЗО-1 УФСИН по Кировской области, 8 мая 2020 года был водворен в штрафной изолятор за нарушение правил внутреннего распорядка. Впоследствии 12 мая 2020 года срок содержания в штрафном изоляторе был продлен до 24 суток за нарушение правил внутреннего распорядка и невыполнение физической зарядки.

Имело место непрерывное нахождение в штрафном изоляторе в течение 24 суток, что административный истец расценивает как нарушающее закон, бесчеловечное, унижающее достоинство обращение.

Администрацией СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области административный истец был лишен возможности посещения продуктового магазина, телефонных переговоров, прогулки на период нахождения в штрафном изоляторе, чем ему причинен моральный вред.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконными действия и решения начальника СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по водворению Сафрайтера Н.Н. в штрафной изолятор сроком на 24 суток, признать право на обращение в суд за компенсацией морального вреда.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 апреля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Сафрайтеру Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23июня 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сафрайтер Н.Н, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы, изложенные ими ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

Судом кассационной инстанции приняты меры к организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи между Шестым кассационным судом общей юрисдикции и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, однако согласно информации, полученной от администрации означенного исправительного учреждения, Сафрайтер Н.Н. освобожден из исправительного учреждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентируется положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и предусматривает наложение взыскания не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения, а также немедленное исполнение наложенного взыскания. При этом установлен запрет на наложение нескольких взысканий за одно нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка).

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Из материалов административного дела следует, что Сафрайтер Н.Н. прибыл 22 апреля 2020 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного и выбыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми

8 мая 2020 года Сафрайтер Н.Н. допустил нарушение требований пунктов 16.1, 16.2, 16.3, 17.11 Приложения N1 Правил внутреннего распорядка, в связи с чем постановлением от 8 мая 2020 года к нему применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток

10 мая 2020 года в период нахождения в штрафном изоляторе Сафрайтер Н.Н. вновь допустил нарушение пунктов 16.1, 16.2, 16.3 Приложения N1 Правил внутреннего распорядка, в связи с чем, в отношении него вынесено постановление о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходил из отсутствия нарушений закона при вынесении постановления от 8мая 2020 года и постановления от 12 мая 2020 года о применении в отношении Сафрайтера Н.Н. мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, сделан верный вывод о том, что не имело место нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в результате неоднократного применения меры дисциплинарного взыскания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах не имеется совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых действий и постановлений незаконными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О), установленный в пункте "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, максимальный срок водворения в штрафной изолятор до 15 суток, за нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться как мера взыскания налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением. Такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

По делу судом кассационной инстанции не установлено наличие существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафрайтера Н.Н. - безудовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: