Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-13567/2021[88-14400/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г.Оренбурга гражданское дело N2-1604/2020 по иску Русанова Алексея Анатольевича к Ассоциации собственников недвижимости "Новосел" о предоставлении согласия на подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства

по кассационной жалобе представителя ответчика Ассоциации собственников недвижимости "Новосел" - Горяинова А.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика АСН "Новосел" Горяинова А.А, действующей на основании доверенности от 25.03.2020 года и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Русанов А.А. обратился в суд с иском к АСН "Новосел" о признании ранее выданного разрешения основного абонента действующим и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий при получении технических условий и заключения договора на подключение (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, указав в обоснование заявленных требований, что он подал заявку в АО "Газпром газораспределение Оренбург" филиал в Оренбургском районе (Оренбургцентрсельгаз) о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газопотребления и представил требуемые документы, в том числе и разрешение основного абонента, полученное от председателя АСН "Новосел" Максимова В.Н, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в указанный период. Перед получением разрешения основного абонента по требованию руководителя АСН "Новосел" внес в кассу ассоциации денежные средства в сумме 75 000 рублей в счет возмещения затрат на строительство сети газораспределения, с ним заключен договор N(09)06-208/000553-17 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газопотребления от 18 января 2018 года и выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газопотребления жилого дома по адресу: "адрес". В срок до окончания действия технических условий подключение объекта капитального строительства по указанному адресу не произведено. В 2020 году он вновь обратился в АО "Газпром газораспределение Оренбург" филиал в Оренбургском районе (Оренбургцентрсельгаз) с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газопотребления, в чем ему отказано (письмо от 02 марта 2020 года) в связи с отсутствием согласия основного абонента.

Определениями суда от 24 августа 2020 года, 30 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены соответственно АО "Газпром газораспределение Оренбург", администрация МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 марта 2021 года, исковые требования Русанова А.А. удовлетворены, суд обязал АСН "Новосел" выдать Русанову А.А. разрешение на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", уч. 204В.

В кассационной жалобе ответчик АСН "Новосел" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, повлекшие принятие незаконного решения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежит Русанову А.А. На указанном участке построен жилой дом, который истец и намеревался подключить к сети газораспределения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 сентября 2005 года НП "Новосел" является собственником газопровода высокого давления к жилым домам протяженностью 2000, 8 м по адресу: "адрес".

7 декабря 2017 года истец обратился в АО "Газпром газораспределение Оренбург" филиал в Оренбургском районе (Оренбургцентрсельгаз) с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газопотребления.

18 января 2018 года между АО "Газпром газораспределение Оренбург" филиал в Оренбургском районе (Оренбургцентрсельгаз) и Русановым А.А. заключен договор N(09)06-208/000553-17 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газопотребленияи и выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газопотребления жилого дома по адресу: "адрес".

10 октября 2019 года между АО "Газпром газораспределение Оренбург" филиал в Оренбургском районе (Оренбургцентрсельгаз) (исполнитель) и АСН "Новосел" (заказчик) заключен договор N(09)06-104/000213-20 по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления и газораспределения, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с нормативно-технической документацией.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан производить работы по техническому обслуживанию и ремонту в объеме и сроки, указанные в протоколе согласования договорной цены и графика технического обслуживания сетей газопотребления и газораспределения (Приложение N 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", Национальными стандартами ГОСТ Р 54983 "Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", ГОСТ Р 54961 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", вести эксплуатационно - техническую документацию.

6 ноября 2019 года АСН "Новосел" уведомило АО "Газпром газораспределение Оренбург" филиал в Оренбургском районе (Оренбургцентрсельгаз) о признании недействительными и утратившими силу согласия на подключение жилых домов, нежилых зданий и хозяйственных построек к сетям газоснабжения АСН "Новосел", выданные директором Максимовым В.Н, вне зависимости от даты такого разрешения (за исключением разрешений, по которым подключение уже произведено).

13 ноября 2019 года между АО "Газпром газораспределение Оренбург" филиал в Оренбургском районе (Оренбургцентрсельгаз) и Русановым А.А. договор N(09)06-208/000553-17 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газопотребления по вышеуказанному адресу расторгнут по соглашению сторон в связи с тем, что строительство дома не завершено.

11 января 2020 года Русанов А.А. обратился к АСН "Новосел" о выдаче разрешения основного абонента АСН "Новосел" собственника сети газопотребления на подключение дома по адресу: "адрес".

26 февраля 2020 года истец обратился АО "Газпром газораспределение Оренбург" филиал в Оренбургском районе (Оренбургцентрсельгаз) с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) жилого дома к сети газопотребления по адресу: "адрес"

2 марта 2020 года АО "Газпром газораспределение Оренбург" филиал в Оренбургском районе (Оренбургцентрсельгаз) направило в адрес истца ответ, согласно которому рассмотрение заявки о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства "индивидуальный жилой дом" по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером N приостановлено до предоставления в течение 20 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления документов - согласия основного абонента на подключение (АСН "Новосел").

12 мая 2020 года АСН "Новосел" в адрес истца направлен ответ, в котором указано, что решением общего собрания членов АСН "Новосел" от 10 октября 2019 года утвержден размер компенсации понесенных затрат АСН "Новосел" на строительство и эксплуатацию газораспределительных трубопроводов, находящихся в собственности АСН "Новосел", взимаемых с лиц, имеющих намерение газифицировать жилые дома, нежилые здания и хозяйственные постройки на территории с.Южный Урал в сумме не менее 105 000 рублей. Истцу рекомендовано обратиться к председателю АСН "Новосел" Иванникову Ю.А. за получением согласия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения "полиэтиленовый газопровод низкого давления с. Южный Урал, ул. Есенина", собственником которой является АСН "Новосел", с заявлением по утвержденной форме; оплатить размер компенсации понесенных затрат АСН "Новосел" на строительство и эксплуатацию газораспределительных трубопроводов, находящихся в собственности АСН "Новосел", взимаемых с лиц, имеющих намерение газифицировать жилые дома, нежилые здания и хозяйственные постройки на территории с. Южный Урал в размере 105 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, установив, что истец ранее оплатил истребованную у него сумму в счет возмещения затрат на строительство сети газораспределения и ему выдано согласие АСН "Новосел" на подключение жилого дома к сети газораспределения, при этом 18 января 2018 года заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газопотребления и выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) жилого дома по адресу: "адрес", учитывая, что в настоящее время имеется техническая возможность подключения жилого дома истца к газопроводу, принадлежащему ответчику, но отсутствует согласие на подключение последнего, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С указанными выводами суд кассационной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец фактически обратился с требованием об устранении препятствий в подключении к газораспределительным сетям ответчика. Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать не только наличие нарушений или угрозу нарушения ее прав ответчиком, но и противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Между тем по настоящему делу не установлены основания для признания противоправными действий ответчика по отказу в выдаче согласия на подключение к существующим газораспределительным сетям.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года N1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), в соответствии с которыми подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства на основании договора о подключении.

Пунктом 34 указанных выше Правил предусмотрен порядок определения и предоставления технических условий для случая, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент).

Согласно данному пункту в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Вместе с тем Правила не содержат порядок и условия выдачи соответствующего согласия основным абонентом, не являющимся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В отсутствие специальной нормы правовая регламентация спорных правоотношений осуществляется предписаниями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, заинтересованные стороны вправе урегулировать вопрос о порядке и условиях выдачи согласия на подключение к сети газопотребления в рамках договорных отношений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Разрешая спор, суды исходили из того, что истец ранее оплатил истребованную у него сумму в счет возмещения затрат на строительство сети газораспределения и ему выдано согласие АСН "Новосел" на подключение жилого дома к сети газораспределения, в настоящее время имеется техническая возможность подключения жилого дома истца к газопроводу, принадлежащему ответчику, но отсутствует согласие на подключение последнего, разногласия возникли только по сумме оплаты за такое присоединение, отказ в выдаче разрешения для газификации жилого дома истца нарушает его права и законные интересы.

Судами не учтено отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о внесении истцом денежных средств в счет возмещения затрат на строительство сети газораспределения АСН "Новосел".

Судами также не учтено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил обязанность по даче согласия на подключение объекта недвижимости к газораспределительной сети предусмотрена только для ее собственника, являющегося садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, которое не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не относится к лицам, поименованным в абзаце 2 пункта 34 Правил, а истец является членом АСН "Новосел", в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям возможно применить способ защиты как возложение на ответчика обязанности по выдаче истцу разрешения на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объекта капитального строительства, при том, что истцом заявлено требование о признании ранее выданного разрешения основного абонента действующим и обязанности ответчика не чинить препятствий при получении технических условий и заключения договора на подключение (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, влечет нарушение положения нормы, содержащейся в части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридический смысл исковых требований, заявленных истцом, не тождественен тем требованиям, которые без достаточных процессуальных оснований удовлетворил суд первой инстанции. Суд возложил на ответчика обязательство по исполнению обязательства в натуре (абзац 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако истец подобных исковых требований не заявлял, а выбрал иной способ защиты своего права в виде признания ранее выданного разрешения действующим, т.е. просил о признании его права на подключение к газопроводу ответчика (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд самостоятельно, без соответствующего процессуального волеизъявления истца, изменил способ защиты права, избранного истцом, т.е. изменил предмет исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса. К тому же, в данном случае имеется нарушение и прав ответчика, так как на него возложена обязанность исполнить обязательство в натуре в пользу истца, который об этом исковых требований не заявлял и суд не просил. Возлагая на ответчика обязанность выдать разрешение на подключение суд не указал норму материального права, обязывающую основного абонента безусловно выдавать разрешение на подключение, а также не указал конкретные обстоятельства, из которых такая обязанность возникла.

Поскольку предмет первоначально заявленного иска не изменен, при новом рассмотрении дела в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суду следует предложить истцу уточнить формулировки заявленных исковых требований относительно предмета спора в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", следует, что в резолютивной части решения суда должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Решение, которым на ответчика возложена обязанность выдать разрешение на подключение к сети газораспределения объекта капительного строительства, не обладает признаком исполнимости судебного акта, что противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

Требования приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены, эти нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены решения и апелляционного определения, направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий

Судьи