Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-18384/2021[88-18455/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой И. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл Туристик" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Елизаровой И. Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Елизарова И.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее - ООО "Анекс Туризм"), обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл Туристик" (далее - ООО "Кристалл Туристик") о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с учетом уточнений требований просила взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства в сумме 56 000 руб, неустойку в сумме 56 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, штраф в сумме 28 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 февраля 2020 года между истцом и ООО "Кристалл Туристик" (турагент), действующим по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм", был заключен договор о реализации туристического продукта (поездка в Испанию с 3 по 14 августа 2020 года), общая цена по договору составила 111 114 руб. Истцом была внесена предоплата в размере 56 000 руб.

21 апреля 2020 года истец обратилась к ООО "Анекс Туризм" с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа на данное требование не последовало.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 24 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Анекс Туризм" в пользу Елизаровой И.Г. взысканы: денежные средства по договору в размере 56 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 18 000 руб. С ООО "Анекс Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 880 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 апреля 2021 года указанное решение отменено в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в удовлетворении данных требований Елизаровой И.Г. отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит отменить апелляционное определение, указывая на нарушение норм материального права, на неприменение закона, подлежащего применению, а так же на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Анекс Туризм" просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 февраля 2020 года между ООО "Кристалл Туристик" (турагент), действующим по поручению ООО "Анекс Туризм" (туроператор) на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, и Елизаровой И.Г. (заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с условиями которого турагент принимает на себя обязанность оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору (страна Испания на период с 3 августа 2020 года по 14 августа 2020 года на двух человек), совершить иные, предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Общая цена туристского продукта составляет 111 114 руб, указанная сумма оплачена Елизаровой И.Г. в размере 50 % - 56 000 руб, что подтверждается справкой по операции банка от 20 февраля 2020 года.

Согласно официально опубликованной 20 марта 2020 года на сайте Ростуризма информации гражданам Российской Федерации было рекомендовано временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года" с 27 марта 2020 года было прекращено регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемые по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией 21 апреля 2020 года Елизарова И.Г. обратилась к ООО "Анекс Туризм" с уведомлением о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на эпидемиологическую обстановку, которая является основанием для расторжения договора, однако ответа не получила.

03 июня 2020 года истец повторно направила претензию, ответ на которую ей также не направлялся. Отказ турагента от добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных до договору денежных средств послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

30 июля 2020 года туристическая путевка была аннулирована турагентом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 333, 401, 422, 450.1, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статей 7, 13, 15, 28, 29, 31, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что невозможность исполнения договора о реализации туристского продукта возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации, от исполнения своих обязательств ответчик уклонился, не представив доказательств уважительности причин такого уклонения, при этом Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, не применимо ввиду расторжения договора до его вынесения Правительством РФ, требования истца удовлетворил частично, снизив штрафные санкции по ходатайству ответчика.

Отменяя данное решение в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения пунктов 1, 3, 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, и статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", поскольку на период обращения истца в суд и рассмотрения настоящего спора срок, в течение которого туроператор обязан осуществить возврат заказчику денежных средств, предусмотренный данным Положением не наступил, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения устанавливаются особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

Истец к категории лиц указанных в пункте 6 Положения не относится.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г (пункт 7 Положения).

В данном случае на день вступления в силу Постановления срок предоставления туристического продукта не наступил. Следовательно, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных денежных средств за туристический продукт не позднее 31 декабря 2021 года. Указанный срок до настоящего времени также не наступил.

Суд кассационной инстанции, проверяя судебные постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям неприменимы правовые акты Правительства Российской Федерации, регулирующие особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании и анализе норм об их применении.

С учетом исследованных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений прав потребителя не произошло, требования о взыскании денежных средств заявлены истцом преждевременно, до истечения предоставленного ответчику приведенными выше нормативно-правовыми актами срока для добровольного возврата денежных средств уплаченных за туристский продукт.

Однако, решение в указанной части ответчиком не оспаривается и, как следует из пояснений истца изложенных в кассационной жалобе, на настоящее время исполнено.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елизаровой И. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи