Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-10704/2021[88-11301/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Митрофановой О.А, Роговой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-9/2021 по иску муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" к Сидоровскому Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию жилья, по кассационной жалобе Сидоровского Александра Анатольевича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Гречкань Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муниципальное предприятия "Жилищно-коммунальное управление" обратилось с иском к Сидоровскому А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию жилья.

Требования мотивированы тем, что истцом осуществляется обслуживание многоквартирного дома N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", в котором расположено принадлежащее Сидоровскому А.А. жилое помещение. Внеочередным общим собранием собственников от 27 мая 2015 года управляющей организацией избрано МП "Жилищно-коммунальное управление". Ответчик услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по предоставлению коммунальных услуг не оплачивал, в результате чего за период с 01 сентября 2018 года по 31 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 156 998 рублей 80 копеек, на которую истцом в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РОсиской Федерации была начислена пеня в размере 23 321 рубль 15 копеек.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены, взыскана с Сидоровского А.А. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 156 998 рублей 80 копеек, пеня в размере 23 321 рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 806 рублей 40 копеек.

В кассационной жалобе Сидоровский А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

Полагает, что истец без каких либо оснований требует взыскания с него задолженности, так как решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 мая 2015 года, которым управляющей организацией избрано МП "Жилищно-коммунальное управление", является ничтожным по причине отсутствия кворума при его проведении. Кроме того, расчет суммы заявленной ко взысканию, является необоснованным, так как истцом используется норматив, установленный для потребления холодной воды, и соответственно водоотведения, который к многоквартирному дому, где проживает ответчик применяться не должен. Сумму долга истец в установленном порядке до ответчика никогда не доводил, направлял ему документы, содержащие различные сведения, что свидетельствует о недобросовестности истца.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения по адресу "данные изъяты" является Сидоровский А.А.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом с 27 мая 2015 года на основании решения общего собрания собственников помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме находится в управлении муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление".

На основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 4 декабря 2018 года с Сидоровского А.А. в пользу МП "ЖКУ" была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период июля 2015 года по август 2018 года в размере 257 106, 89 рублей, пеня в размере 82 581, 25 рублей.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности, образовавшейся у Сидоровского А.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01 сентября 2018 года по 31 июля 2020 года в размере 156 998, 8 рублей.

На сумму долга истцом рассчитана неустойка в виде пени в размере 23 321, 15 рублей. Расчет задолженности по коммунальным услугам в спорный период проверен судами и признан верным.

Установив изложенное и руководствуясь положениями статей 30, 44, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворил, проверил представленный расчет задолженности, принял во внимание, что ответчик является собственником жилого помещения, в связи с чем, на него в силу требований жилищного законодательства, возложена обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья.

Судом апелляционной инстанции также указано, что доводы ответчика о ничтожности договора управления, заключенного на основании протокола общего собрания собственников помещений от 27 мая 2015 года по причине отсутствия кворума, отклоняются судами.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей компании, оформленное протоколом от 27 мая 2015 года, не обжаловалось в установленном законом порядке, недействительным не признано. Отсутствие заключенного с управляющей компанией договора, как и несогласие с решением общего собрания об избрании формы правления управляющей компанией МП "ЖКУ", не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности.

Применение тарифа по коммунальной услуге "холодное водоснабжение" осуществлено судом на основании Приказа департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО-Югры от 25.12.2017 года N 12-нп. "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории ХМАО-Югры".

Из представленного в суд апелляционной инстанции технического паспорта на жилое многоквартирное здание N "данные изъяты" следует, что в квартирах предусмотрены ванны.

Таким образом, суд обоснованно принял во внимание расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку он произведен с учетом действующих тарифов и нормативов. Данные, на основании которых истец произвел расчет задолженности за спорный период, ответчиком документально не опровергнуты.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Доводы заявителя о ничтожности общего собрания собственников помещений от 27 мая 2015 года не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с представленным истцом в суд протоколом общего собрания от 27 мая 2015 года площадь помещений в многоквартирном доме составляет 4 365, кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 2 226 кв.м, что свидетельствует о наличии кворума при его проведении.

Заявляя о ничтожности собрания по причине отсутствия кворума, ответчик каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил, об истребовании бюллетеней голосования не заявлял, о необходимости исключения из числа голосовавших кого-либо из собственников помещений не указывал, в связи с чем, судами обоснованно был сделан вывод о действительности собрания, наличии у истца права на предоставление услуг собственникам помещений по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по предоставлению коммунальных услуг.

Доводы судов о необходимости применения в отношении ответчика норматива на холодное водоснабжение, исходя из наличия в многоквартирном доме ванн, мотивированы и обоснованы.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 февраля 2021 года не был установлен факт наличия, либо отсутствия в многоквартирном доме, собственником помещения в котором является истец, ванн, в связи с чем, ссылка заявителя на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Предоставление ответчику квитанций с указанием различной суммы долга по оплате услуг при правильности расчета задолженности, представленного истцом и проверенного судом, какого-либо правового значения не имеет.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровского Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи