Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 16-5429/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Ерлина К.С. на вступившее в законную силу определение судьи Кемеровского областного суда от 5 апреля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 29 декабря 2020г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 1 марта 2021г, ООО "СибГравий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с судебным решением, Ерлина К.С, действуя в интересах ООО "СибГравий", обратился с жалобой в вышестоящий суд. Определением судьи Кемеровского областного суда от 5 апреля 2021 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе Ерлин К.С. просит определения отменить, мотивируя тем, что: основания для возвращения жалобы отсутствовали, поскольку доверенность содержит все необходимые полномочия, ранее он был допущен в качестве защитника к участию в производстве по делу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ч.1 ст.25.1, ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что при подаче защитником Ерлиным К.С, действующим в интересах ООО "СибГравий", жалобы на решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 1 марта 2021г, была представлена доверенность б/н от 21 мая 2018.

Возвращая определением от 5 апреля 2021 г. жалобу заявителя без рассмотрения по существу, судья областного суда установил, что доверенность не содержит полномочий на обжалование решения по делу об административном правонарушении.

Из содержания доверенности б/н от 21 мая 2018г. следует, что Ерлин К.С. наделен правом представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции по гражданским, административным и уголовным делам, совершать все процессуальные действия, право на совершение которых предоставлено истцу, ответчику, защитнику и третьему лицу, с их перечислением. Право на подписание и подачу жалобы на решение суда, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствует.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами судьи областного суда, которые согласуются с правовой позицией, выраженной в абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель был допущен районным судом к рассмотрению дела в качестве защитника, выводы судьи областного суда об отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий Ерлина К.С. на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не опровергают.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 5 апреля 2021 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ерлина К.С. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных