Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 16-5970/2021

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Чекменева Е.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 30 декабря 2020 года и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Чекменева Евгения Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 30 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2021 года, Чекменев Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чекменев Е.М. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2020 года в 00 часов 35 минут в районе дома N 2А по ул. Журавлева пгт. Ксеньевка Могочинского района Забайкальского края водитель Чекменев Е.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Нива Шевроле", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д 4, 7); видеозаписью на диске (л.д. 3) и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Основанием полагать, что водитель Чекменев Е.М. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Чекменеву Е.М. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 837 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Чекменева Е.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Чекменев Е.М. согласился, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил своей подписью.

Таким образом, Чекменев Е.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что дополнения в протокол об административном правонарушении в части даты и места совершения административного правонарушения внесены в его отсутствие является несостоятельным, поскольку содержание данного процессуального документа (л.д. 5) и его копии (л.д. 68) свидетельствует об обратном, что подтверждено имеющейся на оригинале протокола подписью Чекменева Е.М. в графе "Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" при отсутствии таковой на его копии.

Вопреки утверждениям Чекменева Е.М. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. При этом неверное указание в протоколе пункта Правил дорожного движения является явной опиской, которая не свидетельствует о существенном нарушении и не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Иные процессуальные документы, составленные уполномоченным должностным лицом, также соответствуют требованиям, установленным Кодексом об административных правонарушениях, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Довод Чекменева Е.М. о том, что транспортным средством он не управлял, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушении, подписанными им без каких-либо замечаний, что свидетельствует о достоверности сведений, отраженных в названных процессуальных документах, а также содержанием видеозаписи, из которой усматривается, что Чекменев Е.М. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал.

Указанные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Порядок и срок давности привлечения Чекменева Е.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Чекменеву Е.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 30 декабря 2020 года и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Чекменева Евгения Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чекменева Е.М. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин