Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-16154/2021[88а-15169/2021]

N 88А-15169/2021

город Кемерово 26 августа 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Советского районного суда г. Томска от 19 марта 2021 года и апелляционное определение Томского областного суда от 30 апреля 2021 года по материалу N М-989/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту общего образования Томской области, начальнику Департамента общего образования Грабцевич Ирине Борисовне о признании решения от 16 марта 2021 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") обратилось в Советский районный суд г. Томска к Департаменту общего образования Томской области, начальнику Департамента общего образования Грабцевич И.Б. о признании решения от 16 марта 2021 года, выразившегося в препятствии реализации прав граждан и юридических лиц на осуществление благотворительной деятельности, незаконным.

Определением Советского районного суда г. Томска от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 30 апреля 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 июля 2021 года, истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по материалу судебных постановлений и направлении материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к рассмотрению. Со ссылкой на часть 1 статьи 5, части 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец настаивает на наличии у него права на обращение в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в силу закона.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что федеральными законами БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным иском в защиту прав неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения в апелляционном порядке, согласился с указанным выводом.

Кассационный суд полагает выводы судов двух инстанций правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, не опровергают правильности их выводов, о нарушении норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Согласно части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному при подаче административного искового заявления Уставу, БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей организация имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).

Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства на нормах материального права не основано.

Довод кассационной жалобы о том, что такое право предоставлено в силу части 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая является отсылочной, основан на ошибочном ее толковании.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Томска от 19 марта 2021 года и апелляционное определение Томского областного суда от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья