Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-12451/2021[88-14697/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0033-01-2020-000741-88 по иску Павловой Евгении Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование жизни" к Павловой Евгении Викторовне о признании договора недействительным

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения Павловой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2017 между истцом и ООО Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" заключён договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N по программе "Росгосстрах-Жизнь Престиж "Семья". Согласно договору страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере 1 000 000 руб.

13.01.2019 с истцом произошёл несчастный случай ("данные изъяты", в связи с чем она находилась на длительном лечении.

07.02.2019 истцом направлено стороне ответчика заявление о выплате страхового возмещения, на основании которого ответчиком произведена выплата в размере 1% страховой суммы, то есть 10 000 руб. в соответствии с Таблицей выплат.

14.09.2019 с истцом произошёл несчастный случай ("данные изъяты" в связи с чем она находилась на длительном лечении.

13.02.2020 истцом направлено ответчику заявление на выплату страхового возмещения, на которое 06.03.2020 получен ответ от страховой компании об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты.

С указанными решениями страховой компании истец не согласна, поскольку условиями страхования, изложенными в Полисе N, предусмотрено, что страховая сумма, подлежащая выплате в случае получения застрахованным лицом телесных повреждений (травмы, случайного острого заболевания) в результате последствия несчастного случая, составляет 1 000 000 руб.

Произошедшие с истцом несчастные случаи 13.01.2019 и 14.09.2019 относятся к страховому событию. В данном случае страховое возмещение должно быть выплачено без учёта Общих правил страхования и Таблицы размеров страховых выплат, поскольку они не были включены в текст страхового полиса либо иной подписанный истцом документ, являющийся частью договора страхования. Страховой полис не отражает данных об ознакомлении истца с Общими правилами страхования. Вручение при заключении договора страхования общих правил страхования либо выписки из них, а также таблицы размеров страховых выплат не удостоверено подписью истца в страховом полисе. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26.04.2017 и не подлежат доказыванию вновь.

Просила взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему 13.01.2019, в сумме 990 000 руб.; признать несчастный случай, произошедший 14.09.2020, страховым случаем, отказ в выплате страхового возмещения незаконным; взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему 14.09.2020, в сумме 1 000 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" обратилось к Павловой Е.В. со встречным иском о признании договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности N от 28.05.2015, заключённого между Судаковой (Павловой) Е.В. и ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь", недействительным. Требования мотивирует тем, что согласно заключению судебной экспертизы, проведённой в рамках настоящего гражданского дела, подписи в полисе страхования и заявлении о страховании выполнены не Павловой Е.В, заявление о страховании написано также иным лицом, что свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы договора страхования, предусмотренной статьёй 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, влечёт недействительность договора. Страховщик добросовестно заблуждался и полагал, что договор страхования является действующим, поскольку не знал и не мог знать, что подпись страхователя не принадлежит Павловой Е.В. Об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности сделки, страховщику стало известно только после проведения судебной экспертизы.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 декабря 2020 г. исковые требования Павловой Е.В. к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части.

Несчастный случай, произошедший 14.09.2020, признан страховым случаем.

Взыскано с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в пользу Павловой Е.В. страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему 12.01.2019, в сумме 990 000 рублей, страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему 14.09.2020, в сумме 1 000 000 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, штраф - 500 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказано.

Взысканы с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 780 рублей.

Взыскана с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18 450 рублей.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 января 2021 г. в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" к Павловой Е.В. о признании договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности N от 28.05.2015 недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 апреля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 декабря 2020 г. и дополнительное решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 января 2021 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность вывода суда о пропуске срока исковой давности при подаче встречного иска, поскольку о том, что подписи в полисе страхования не принадлежат истцу, ответчику стало известно из результатов судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела. Полагает, что ссылка суда на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26.04.2017 несостоятельна, поскольку представленная в материалы дела копия полиса при рассмотрении указанного дела не была принята судом, судебная экспертиза не проводилась. Суд не учел пояснения истца о том, что она не являлась в офис страховой компании и никаких документов не получала, договор страхования оформила с использованием интернет-ресурсов, тогда как ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" не оформляло договоры страхования с использованием сети Интернет, законодательно возможность заключения договора страхования "удалённо" через Интернет также не была закреплена. Полагает, что истец ввела суд в заблуждение относительно обстоятельств заключения договора страхования, не представив соответствующих доказательств.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что 28.05.2015 между Дринько Е.В. (после расторжения брака - Судакова Е.В, после смены фамилии - Павлова Е.В.) и ООО Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" заключён договор добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе "РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж "Семья", срок действия договора страхования с 28.05.2015 по 27.05.2025, страховая премия подлежит уплате ежемесячными платежами, в подтверждение чего истцу выдан Полис N.

С момента заключения договора страхования Павлова Е.В. оплачивает страховую премию.

По условиям страхования, изложенным в Полисе, страховая сумма в случае получения застрахованным лицом телесных повреждений (травмы, случайного острого заболевания) в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, составляет 1 000 000 рублей.

Пунктом 3.3 Общих правил страхования несчастный случай определён как фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица и/или выгодоприобретателя, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных). К последствиям несчастного случая относится травма.

На основании решения единственного участника юридического лица от 22.08.2018 изменено фирменное наименование Общества с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

Согласно медицинским документам Судакова (Павлова) Е.В. 12.01.2019 в результате падения получила "данные изъяты", 13.01.2019 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ "Прокопьевская городская поликлиника" поликлиническое отделение N, где ей установлен "данные изъяты"

В результате "данные изъяты" истец находилась на амбулаторном лечении с 13.01.2019 по 05.02.2019, ей выдан больничный лист.

Павлова Е.В. обратилась в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения на основании страхового Полиса N от 28.05.2015.

Рассмотрев представленные документы, ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" произвело истцу выплату страхового возмещения 20.12.2019 в размере 10 000 рублей, то есть в размере 1% страховой суммы в соответствии со ст.63 "а" Таблицы (амбулаторное лечение сроком более 16 дней). В ответе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" указало, что страховые выплаты производятся в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат", являющейся приложением к договору.

Согласно медицинским документам Судакова (Павлова) Е.В. 14.09.2019 в результате игры в мяч получила "данные изъяты", обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ "Прокопьевская городская поликлиника" поликлиническое отделение N, где ей установлен "данные изъяты"

В результате "данные изъяты" истец находилась на амбулаторном лечении с 14.09.2019 по 25.09.2019, ей выдан больничный лист.

13.02.2020 Павлова Е.В. обратилась в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения.

На данное заявление страховым обществом дан ответ, что к страховым событиям относится травма, полученная застрахованным лицом в период действия договора страхования с последствиями, при наступлении которых "Таблицей размеров страховых выплат", являющейся приложением к Полису, такая выплата предусмотрена. Статьёй 63 Таблицы предусмотрены, в частности, выплаты при ушибах, но только при условии, что застрахованному лицу потребовалось и проводилось непрерывное амбулаторное лечение общей длительностью не менее 16 дней. Учитывая, что истец находилась на лечении 12 дней, оснований для осуществления страховой выплаты не имеется.

Не согласившись с размером страховой выплаты по страховому событию от 12.01.2019 и отказом в выплате по страховому событию от 14.09.2019, истец обратилась к ответчику с претензией, просила произвести доплату страхового возмещения в размере 990 000 рублей по событию от 12.01.2019 и в размере 1 000 000 рублей по событию от 14.09.2019, согласно страховой сумме, указанной в Полисе N от 28.05.2015, ответа на которую не последовало.

Возражая против факта заключения договора страхования, ответчик ссылался на заключение эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России N от 18.11.2020, согласно которому подписи от имени Дринько (Павловой) Е.В, расположенные в Полисе страхования жизни, здоровья и трудоспособности N от 28.05.2015 и заявлении о страховании жизни N от 25.05.2015 выполнены не Павловой (Судаковой, Дринько) Е.В, а другим лицом. Буквенно-цифровые записи, расположенные в заявлении о страховании жизни N от 25.05.2015, выполнены не Павловой (Судаковой, Дринько) Е.В, а другим лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 162, 927, 934, 940, 943, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из отсутствия правовых оснований для признания договора страхования недействительным, удовлетворив частично заявленные Павловой Е.В. исковые требования. При этом к встречным исковым требованиям суд также применил последствия пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами районного суда, сославшись на положения пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и указав, что факт заключения договора страхования подтверждается страховым Полисом N, где стоит подпись представителя страховщика, в связи с чем не согласился с доводами ответчика о несоблюдении письменной формы договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В данном случае, как обоснованно установлено судами, факт заключения договора страхования подтверждается принятием страхователем у страховщика полиса страхования, подписанного страховщиком.

Также суд апелляционной инстанции, сославшись на пункт 5 статьи 166, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно учел, что страховщик, принимая от страхователя страховую премию, выплачивая страховое возмещение при наступлении страховых случаев, подтверждал своим поведением заключение и действительность договора.

Кроме того, суды обоснованно, применив положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учли, что факт заключения между сторонами 28.05.2015 договора добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности установлен вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26.04.2017, которым установлено и то, что Таблица размеров страховых выплат, являющаяся приложением к Общим правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности Программы РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж "Семья", как и сами Общие правила, не включены в текст страхового полиса N от 28.05.2015 либо иной подписанный истцом документ, являющийся частью договора страхования. Соответственно, Общие правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются обязательными для страхователя Павловой Е.В, как и Таблица размеров страховых выплат, а потому не подлежат применению в части ограничения размера страховых сумм по видам страховых рисков и в части выплаты страхового возмещения в зависимости от длительности нахождения на амбулаторном лечении (не менее 16 дней).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" к Павловой Е.В. о признании договора страхования недействительным суд отказал в том числе по существу заявленных исковых требований, ссылка в кассационной жалобе, выражающая несогласие с применением срока исковой давности, подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела суды правильно применили нормы материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко