Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-25/2021 (УИД N) по частной жалобе Иванова Юрия Константиновича на определение Севастопольского городского суда от 7 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
в Севастопольский городской суд из Гагаринского районного суда города Севастополя поступило административное исковое заявление Иванова Юрия Константиновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением Севастопольского городского суда от 7 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено Иванову Ю.К. на основании пункта 2, 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ).
В частной жалобе административный истец просит судебный акт отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
Статьями 125, 126 и 252 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Как следует из материалов дела, 27 января 2021 года в Севастопольский городской суд из Гагаринского районного суда города Севастополя поступило административное исковое заявление Иванова Ю.К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Севастопольского городского суда от 1 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, срок устранения недостатков был установлен до 21 февраля 2021 года.
Однако, представленное административным истцом 19 февраля 2021 года заявление, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствовало об исполнении определения суда об оставлении иска без движения и выполнении требований статей 126, 252 КАС РФ в полном объеме.
Определением судьи от 1 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, в порядке пункта 1 части 1 статьи 254 КАС РФ.
Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 года определение судьи Севастопольского городского суда от 1 марта 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу. Административное исковое заявление Иванова Ю.К. вместе с материалами направлено в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что в производстве Севастопольского городского суда имеется возбужденное 8 апреля 2021 года административное дело N N по административному исковому заявлению Иванова Юрия Константиновича к судье Гагаринского районного суда города Севастополя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N по иску Иванова Ю.К. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя о понуждении к назначению компенсации за не предоставление льготы.
Из содержания административных исковых заявлений в указанном деле и настоящем материале следует, что административные исковые требования в части присуждения компенсации заявлены по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако, в административном исковом заявлении Иванова Ю.К. в настоящем материале также содержится требование о взыскании компенсации морального вреда.
Как правильно установилсуд первой инстанции, указанное обстоятельство исключает возможность решения вопроса об оставлении тождественного административного искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ на данной стадии судопроизводства.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и было установлено судом апелляционной инстанции.
Таким образом, требования истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат возврату в связи с тем, что в производстве Севастопольского городского суда имеется ранее возбужденное дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Подсудность рассмотрения дел определяется нормами процессуального законодательства.
Статьей 19 КАС РФ установлено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Статьей 20 КАС РФ определен перечень административных дел, подсудных суду города федерального значения по первой инстанции. Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно определено, что административное исковое заявление в части требования о взыскании компенсации морального вреда, с которым обратился Иванов Ю.К, в силу положений статьи 20 КАС РФ не относится к категории административных дел, разрешаемых судом города федерального значения, следовательно и Севастопольским городским судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
При указанных обстоятельствах определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Севастопольского городского суда от 7 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова Ю.К. - без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.
Судья Ю.А. Печурина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.