Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 16-3170/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" Сутулова Г.В. на вступившее в законную силу определение судьи суда Еврейской автономной области от 2 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия", у с т а н о в и л :

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Ковеза А.Ю. от 5 апреля 2021 года N 18810179210405000423 общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее - ООО "ИТЕКО Россия") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 1 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Определением судьи суда Еврейской автономной области от 2 июля 2021 года жалоба защитника ООО "ИТЕКО Россия" Сутуловой Г.В. возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ИТЕКО Россия" Сутулова Г.В. просит отменить вступившее в законную силу определение судьи суда Еврейской автономной области от 2 июля 2021 года, дело с жалобой направить в суд Еврейской автономной области для рассмотрения по существу.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии постановления должностного лица и судебных актов по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы защитника ООО "ИТЕКО Россия" Сутуловой Г.В.к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу защитника ООО "ИТЕКО Россия" Сутулова Г.В. на вступившее в законную силу определение судьи суда Еврейской автономной области от 2 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "ИТЕКО Россия" возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов