Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-5144/2021[77-1984/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васейко С.И. и Гайниева Л.С, при помощнике судьи Шевченко Ю.Л, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Тихомирова А.В. и его защитника - адвоката Савка Д.Я, прокурора Юрздицкого К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тихомирова А.В. на приговор Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Тихомирова А.В. и его адвоката Савка Д.Я, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юрздицкого К.А, просившего об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тихомиров ФИО23, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иваново по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы. Наказание не отбыто сроком 1 месяц 20 дней, осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Тихомиров А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тихомиров А.В. не соглашается с приговором и апелляционным постановлением, которые находит незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает, что суд при вынесении приговора исследовал обстоятельства дела с недостаточной полнотой, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствами дела и основаны на неправильной оценке доказательств. Полагает, что судебное разбирательство проведено с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. Считает, что отсутствуют достаточные доказательства его вины. Утверждает, что свидетель ФИО8 и потерпевший ФИО9 в судебном заседании не подтвердили факт нанесения им удара в плечо потерпевшему. Полагает, что содержание записи с видеорегистратора потерпевшего также не позволяет сделать вывод о физическом воздействии с его стороны на потерпевшего. Считает, что к показаниям свидетеля ФИО10, необходимо отнестись критически. Не соглашается с критической оценкой данной судом показаниям осужденных, являвшихся очевидцами происшествия. Обращает внимание, что свидетели из числа осужденных ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 сообщили, что он не наносил удара и не толкал потерпевшего. Ставит под сомнение возможность образования покраснения в районе правого плечевого сустава ФИО9, который в момент конфликта находился в форменном обмундировании зимнего образца, в связи с чем, по его мнению, даже если бы удар был нанесен, то не оставил бы никаких следов. Находя свою вину недоказанной, обращает внимание, что причиной конфликта было низкое качество хлеба и поведение самого потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тихомирова А.В, прокурор Южского района Ивановской области ФИО16 считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Тихомирова А.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО9 (заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес") об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе комиссионного обхода помещения, в том числе душевой и умывальной комнаты отряда со строгими условиями отбывания наказания, осужденный Тихомиров А.В. грубил, нецензурно выражался и нанес ему удар рукой в правое плечо; аналогичными показаниями очевидца случившегося - сотрудника исправительного учреждения ФИО8; показаниями сотрудников исправительного учреждения ФИО17 и ФИО10 об обстоятельствах регистрации и документирования факта применения осужденным Тихомировым А.В. насилия в отношении потерпевшего ФИО9; показаниями фельдшера ФИО18 о наличии у потерпевшего в момент обращения к ней признаков травмы правого плечевого сустава; показаниями свидетеля ФИО19 и ФИО20 применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре.

- протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи видеорегистратора, выданного потерпевшему ФИО9, заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО9, документами, подтверждающими служебное положение потерпевшего, а также факт нахождения потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей, а также другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Тихомирова А.В. виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, а также оснований считать вину Тихомирова А.В. недоказанной, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств, в том числе и оспариваемые в кассационной жалобе, признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, потерпевший ФИО9 и свидетель ФИО8 в ходе предварительного и судебного следствия дали подробные, дополняющие друг друга показания об обстоятельствах нанесения Тихомировым А.В. удара рукой в плечо потерпевшему.

Показания потерпевшего и свидетеля ФИО8 не противоречивы, последовательны, объективно подтверждаются содержанием видеозаписи с видеорегистратора, выданного ФИО9 перед началом комиссионного обхода отряда со строгими условиями отбывания наказания, заключением судебно-медицинского эксперта о повреждениях на плече у потерпевшего.

Их показания подробно изложены в приговоре, они соответствуют протоколу судебного заседания и протоколам их допросов, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение, либо не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО8, как и оснований для оговора осужденного указанными лицами, не имеется, поэтому их показания в совокупности с другими доказательствами обоснованно положены судом в основу приговора.

Судом тщательно проверялись и обоснованно были отвергнуты показания осужденного и свидетелей из числа осужденных - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО21, а также основанная на этих показаниях версия защиты о том, что Тихомиров А.В. в ходе словестного конфликта удара рукой в плечо потерпевшему не наносил.

Судом правильно установлено, что версия защиты, показания осужденного и свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО21 опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО8, видеозаписью происшествия, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта о наличии телесного повреждения у потерпевшего.

Выводы суда относительно оценки показаний потерпевшего, осужденного и свидетелей, являются верными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Иная оценка исследованных судом доказательств, предложенная в кассационной жалобе, основанием к отмене приговора, не является.

Экспертное исследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением установленной для этого процедуры и предупреждением об уголовной ответственности эксперта, имеющего необходимую квалификацию и стаж работы. Выводы, изложенные экспертом в своем заключении логичны, не противоречивы и научно обоснованы. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.

Судебно-медицинскому эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ не был лишен возможности, в случае необходимости, ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, в том числе и обеспечения явки потерпевшего, а в соответствии с п. 6 ч. 3 этой же статьи эксперт имел право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Вместе с тем, экспертиза проведена по медицинским документам, достаточным для вывода о характере, локализации, степени тяжести, времени и механизме образования телесных повреждений у ФИО22, а само по себе отсутствие на экспертизе потерпевшего, основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством не является и прав участников уголовного судопроизводства не нарушает.

Каких-либо данных о том, что потерпевший провоцировал осужденного на совершение преступления, не имеется. Потерпевший во время обхода вел себя корректно, не поддавался на словестные провокации, к осужденным обращался вежливо, на "Вы". Что касается поведения самого осужденного, то оно, как видно из видеозаписи, носило явно агрессивный характер, Тихомиров А.В. спровоцировал конфликт, грубил сотрудникам колонии, многократно нецензурно выражался, демонстрировал свое пренебрежение, а также неуважение к потерпевшему, отказываясь обращаться к последнему на "Вы" и завершил конфликт применением насилия в отношении ФИО9

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Поведение председательствующего в ходе судебного разбирательства соответствовало его предусмотренным уголовно-процессуальным законом полномочиям и регламенту судебного заседания, установленному ст. 257 УПК РФ, при этом оно не может быть оценено как проявление с его стороны предвзятости и необъективности.

Наказание Тихомирову А.В. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 61 и 63 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Отбывание наказания осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Все доводы, изложенные защитником и осужденным в апелляционной жалобе, в том числе продублированные осужденным в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и, они обоснованно были отвергнуты, мотивы этого подробно изложены в апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихомирова ФИО24 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи