Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-6037/2021[77-2038/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Конова Т.Х. и Корлыханова А.В, при секретаре судебного заседания Ракиповой Г.Х, с участием прокурора Ченского Г.Г, осужденного Иванова О.В. путем видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Кручиной О.Б, потерпевшей Акуловой Н.П. и ее представителя - адвоката

Исмаиловой Е.Б. по системе видеоконференцсвязи.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова О.В. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от

14 сентября 2020 года в отношении Иванов О.В..

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Иванова О.В. и его защитника - адвоката Кручиной О.Б. об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе, а также мнение потерпевшей ФИО7 и ее представителя - адвоката Исмаиловой Е.Б. об оставлении без изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Даниловского районного суда Ярославской области от

29 июня 2020 года

Иванов О.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

д. "адрес", несудимый, осужден по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

до вступления приговора в законную силу в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 29 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, взысканы с Иванова О.В. в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2020 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на сообщение о дорожно-транспортном происшествии N 5787 от 24 декабря

2019 года.

В кассационной жалобе осужденный Иванов О.В, не оспаривая обстоятельств совершения преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми. В доводах указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора не исследованное в судебном заседании доказательство - сообщение N 5787 от 24 декабря 2019 года в РОВД о произошедшем ДТП; не привел мотивы, по которым назначил ему дополнительное наказание в максимальном размере при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также при отсутствии судимости и административных правонарушений. Отмечает, что назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, суд необоснованно мотивировал совершением преступления с тяжкими последствиями, поскольку данный признак вмененного ему преступления охватывается диспозицией ч. 4 ст. 264 УК РФ и не может быть учтен дополнительно в качестве обстоятельства, влияющего на назначение наказания. Обращает внимание, что суд необоснованно указал в приговоре пункт 1.4 ПДД, который носит декларативный характер - указывает об установлении правостороннего движения транспортного средства, и его нарушение не имеет связи с наступившими последствиями. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ей морального вреда, причиненного преступлением, просит изменить судебные решения в отношении него и смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Даниловского района Ярославской области Лебедевич Д.В. и представитель потерпевшей ФИО7 - адвокат Исмаилова Е.Б, опровергая доводы жалобы, указывают на законность, обоснованность и справедливость судебных решений в отношении Иванова О.В. Просят их оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения допущены судом по настоящему уголовному делу.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем постановленный в отношении Иванова О.В. приг...