Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 8Г-7525/2021[88-11353/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО4 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об оспаривании приказа, обязании совершить действия

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) об оспаривании решения и приказа, предоставлении единовременной социальной выплаты, указывая на то, что расчет единовременной социальной выплаты подлежал производству по месту службы истца в ЮРЦ МЧС России, исходя из показателей средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади в "адрес", а не в "адрес", в связи с чем просил признать незаконным решение и отменить приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части определения размера единовременной социальной выплаты, возложении обязанности на МЧС России в течение месяца после вступления решения в законную силу произвести истцу на семью из 4 человек расчет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчета показателей средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади в "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выплатить указанную единовременную выплату.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель МЧС России Анай-оол В.В. по доверенности возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы кассационной жалобы поддерживает. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 до апреля 2016 года проходил службу в Главном управлении МЧС России по "адрес" в должности старшего инспектора группы информационного обеспечения деятельности МЧС России Главного управления МЧС России по "адрес".

Приказом Южного регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N-НС ФИО1 назначен на должность главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории "адрес") отдела (по вопросам противодействия коррупции) Южного регионального центра МЧС России.

Приказом Южного регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N-НС ФИО1 уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на основании пункта 8 части 2 статьи 83 Федерального закона от "адрес".95.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с выслугой лет в календарном исчислении - 26 лет 08 месяцев и 10 дней, выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении - 28 лет 07 месяцев и 3 дня.

Также по делу установлено, что решением комиссии Главного управления МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета в составе семьи из 4 человек.

Решением жилищной комиссии Южного регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и членами его семьи сохранено право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Оспариваемым приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N (на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ) истцу на состав семьи из 4-х человек предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3720767, 40 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п.п. 5, 7, 17, 22 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, при этом исходил из того, что расчет единовременной социальной выплаты истцу был правомерно произведен ответчиком исходя из места расположения структурного подразделения МЧС России в "адрес"), где проходил службу ФИО1, также учтено проживание истца и членов его семьи в "адрес", т.е. по месту службы истца в "адрес".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, постановленными в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Отношения, связанные с предоставлением сотрудникам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона такая выплата предоставляется сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право истца на получение вышеуказанной социальной выплаты признано ответчиком, осуществившим действия по постановке его на учет, расчету и перечислению вышеуказанной социальной выплаты истцу и не оспаривавшим наличие такого права в ходе рассмотрения данного дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции. Спор между сторонами возник в отношении правильности исчисления произведенной выплаты в части определения размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья и поправочного коэффициента.

Предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения регулируется Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Порядок исчисления размера единовременной социальной выплаты закреплен разделом III данных Правил "Определение размера единовременной социальной выплаты" (пункты 17 - 22).

Согласно пункту 17 Правил расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется согласно приложению на основании общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 - 20 настоящих Правил, показателей средней рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, определяемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ежеквартально, а также поправочных коэффициентов, установленных пунктами 21 и 22 Правил.

В силу пункта 22 Правил, при расчете размера единовременной социальной выплаты применяется поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации, определяемый Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения". В целях настоящих Правил указанный коэффициент применяется с учетом места расположения структурного подразделения учреждений и органов, в котором проходит (проходил) службу сотрудник.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорное отношение, являлись следующие обстоятельства: установления места прохождения истцом государственной гражданской службы в целях определения размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья и применения поправочного коэффициента.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм и дав надлежащую правовую оценку представленным суду доказательствам, пришел к верному выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, признав, что расчет единовременной социальной выплаты истцу произведен без нарушений требований действовавшего законодательства, исходя из места прохождения истцом государственной службы.

При этом суды обоснованно исходили из того, что факт прохождения истцом службы в территориальном органе МЧС России по субъекту РФ - в Главном Управлении МЧС России по "адрес", расположенном в "адрес" Республики Калмыкия, после его назначения в штат Южного регионального центра МЧС России (с ДД.ММ.ГГГГ), где за истцом также закреплено служебное жилое помещение N по "адрес", подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, также судами учтено, что по состоянию на март 2018 года истец и члены его семьи проживали в "адрес", т.е. по месту службы истца в "адрес".

Отказывая ФИО1 в заявленном иске, суды правильно отклонили ссылки истца на то, что фактически он проходил службу в Южном региональном центре МЧС России в "адрес", поскольку согласно материалам дела рабочее место истца находилось в структурном подразделении МЧС России в "адрес".

Вопреки доводам кассатора, для целей расчета единовременной социальной выплаты местом прохождения истцом государственной гражданской службы ответчиком правомерно признана "адрес".

Само по себе обстоятельство замещения истцом должности в ЮРЦ МЧС России, не свидетельствует о том, что расчет единовременной социальной выплаты должен производиться исходя из размера средней рыночной стоимости 1 кв. м. и поправочного коэффициента по "адрес".

В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи