Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-9918/2021[88-13287/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В, Копылова-Прилипко Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи, договоров переуступки, истребовании имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с указанным иском к ФИО1, в котором просил признать незаключенными: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО1 на машино-место N, расположенное на первом этаже, помещение 1-3 комната 4, находящееся по адресу: Москва, "адрес", площадью 7, 3 кв.м, кадастровый N; договор уступки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 на квартиру, расположенную: строительный адрес "адрес", адрес (местоположение) фактический ? Москва, "адрес", кадастровый N; договор уступки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 на квартиру, расположенную: строительный адрес - "адрес", адрес (местоположение) фактический - "адрес", кадастровый N; договор уступки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 на квартиру, расположенную: строительный адрес - "адрес", Москва, ЗАО, район Филевский парк, Филевская улица, вл.4, "адрес", адрес (местоположение) фактический - "адрес", кадастровый N.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2: машино-место N, расположенное на первом этаже, помещение 1-3 комната 4, находящееся по адресу: Москва, "адрес", площадью 7, 3 кв.м, кадастровый N; квартиру, расположенную: строительный адрес "адрес", адрес (местоположение) фактический ? Москва, "адрес", кадастровый N; квартиру, расположенную: строительный адрес - "адрес", адрес (местоположение) фактический - "адрес" "адрес", кадастровый N; квартиру, расположенную: строительный адрес - "адрес" "адрес", адрес (местоположение) фактический - "адрес", кадастровый N; прекратить право собственности ФИО1 на вышеуказанные машиноместо и квартиры и восстановить право собственности ФИО2; признать недействительными регистрационные записи в ЕГРН о регистрации договора купли-продажи и договоров уступок; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.200 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 1.200.000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в начале августа 2018 года истцу от своего юриста стало известно о том, что его бывшей супругой ФИО1 производятся и произведены действия по завладению его имуществом без его на то уведомления, тем более волеизъявления. Истец считает, что все четыре сделки - договор купли-продажи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ, договоры уступки прав по договору участия в долевом строительстве квартир со строительным адресом N, фактическим адресом квартир N от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, незаключенными (сфабрикованными ответчиком). Все договоры составлены на нескольких страницах и подпись содержится на последней странице без указания наименования стороны, текст на странице, где содержится подпись общего содержания и подходит под любой договор. Данные подписи могли быть поставлены на предоставленных ему ответчиком договорах на обучение его дочери Алисы. Сшитые страниц с подписью и страниц договоров произведено ниткой и на оборотной стороне последнего листа в месте прошивки приклеен листочек, на котором поставлена возможно его подпись, которая не перекрывает лист который сшит, что позволяет приклеить фрагмент бумаги с его подписью к любому документу. Ни одного из вышеописанных договоров истец не подписывал, о совершении таковых не знал и не мог знать, не желал наступления последствий описанных в договорах. Права производить регистрацию перехода прав в Росреестре ответчице либо кому-то ещё истец не давал, сам заявлений на переход права и регистрацию переуступок не подавал, в связи с чем, считает данные договоры не заключенными с его стороны. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1.000.000 рублей.

Решением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи, договоров переуступки, истребовании имущества - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные постановления, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав явившихся лиц, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи машино-места N, расположенного на первом этаже, помещение 1-3 комната4, находящееся по адресу: Москва, "адрес", площадью 7, 3 кв.м, кадастровый N.

01.06.2018 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора N "данные изъяты" уступки прав на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части квартиры, расположенной в корпусе N в 22-х этажном многофункциональном жилом комплексе по строительному адресу: "адрес" "адрес", со следующими характеристиками: N корпуса 5, N квартиры (проектный) 143, этаж 22, кол-во комнат 3, общая площадь кв.м. 85, 5.

01.06.2018 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора N "данные изъяты" уступки прав на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части квартиры, расположенной в корпусе N в 22-х этажном многофункциональном жилом комплексе по строительному адресу: "адрес" "адрес", 5, со следующими характеристиками: N корпуса 5, N квартиры (проектный) 144, этаж 22, кол-во комнат 1, общая площадь кв.м. 46, 6.

01.06.2018 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора N "данные изъяты" уступки прав на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части квартиры, расположенной в корпусе N в 22-х этажном многофункциональном жилом комплексе по строительному адресу: "адрес" "адрес" со следующими характеристиками: N корпуса 5, N квартиры (проектный) 145, этаж 22, кол-во комнат 1, общая площадь кв.м. 46, 6.

Регистрация указанных выше договоров купли-продажи машиноместа и договоров уступок произведена в УФСГРКК по Москве ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ бланк N "адрес"7, выданной последней ФИО2 и удостоверенной ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса "адрес" ФИО11

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ произошла передача ФИО2 машиноместа N, расположенного на первом этаже, помещение 1-3 комната 4, находящееся по адресу: "адрес", площадью 7, 3 кв.м, ФИО1, а последняя передала истцу денежные средства по договору купли-продажи машино-места в размере 210.000 руб.

Согласно акту о взаиморасчетах по договору переуступки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в размере 10.821.307 руб. во исполнение договора уступки по договору участия в долевом строительстве NЮН/К4, 5-ОВЕ2 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора N "данные изъяты" уступки прав на участие в долевом строительстве жилого дома от 15.12.2014г. в части квартиры, расположенной в корпусе N в 22-х этажном многофункциональном жилом комплексе по строительному адресу: "адрес" "адрес" со следующими характеристиками: N корпуса 5, N квартиры (проектный) 143, этаж 22, кол-во комнат 3, общая площадь кв.м. 85, 5.

Согласно акту о взаиморасчетах по договору переуступки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в размере 5.800.000 руб. во исполнение договора уступки по договору участия в долевом строительстве NЮН/К4, 5-ОВЕ2 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора N "данные изъяты" уступки прав на участие в долевом строительстве жилого дома от 15.12.2014 г. в части квартиры, расположенной в корпусе N в 22-х этажном многофункциональном жилом комплексе по строительному адресу: "адрес" "адрес", 5, со следующими характеристиками: N корпуса 5, N квартиры (проектный) 144, этаж 22, кол-во комнат 1, общая площадь кв.м. 46, 6.

Согласно акту о взаиморасчетах по договору переуступки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в размере 5.800.000 руб. во исполнение договора уступки по договору участия в долевом строительстве NЮН/К4, 5-ОВЕ2 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора NЮН/к4, 5-ОВЕ2-АФ уступки прав на участие в долевом строительстве жилого дома от 15.12.2014 г. в части квартиры, расположенной в корпусе N в 22-х этажном многофункциональном жилом комплексе по строительному адресу: "адрес" "адрес", 5, со следующими характеристиками: N корпуса 5, N квартиры (проектный) 145, этаж 22, кол-во комнат 1, общая площадь кв.м. 46, 6.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст.153, 154, 160, 166, 167, 168, 218, 301, 388, 420, 432, 433, 454, 549, 550, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", оценив заключение эксперта N Ассоциации "НОЦЭ", пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается. Кроме того, доводы истца опровергаются, самими договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и уступок от ДД.ММ.ГГГГ, которые прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке и законность которых подтверждается государственным регистратором УФСГРКК по "адрес".

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции исходя из выводов судебной технико-криминалистической экспертизы ФБУ РФ "Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ на машино место N, расположенных по адресу: "адрес" трех актах о взаиморасчётах по договорам переуступки по договора участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", N и N, находящиеся по адресу: "адрес", "адрес", 5 монтаж не применялся, оборотная стороны актов изготовлены с одного электронного образца (файла), согласился с выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи