Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-7495/2021[77-3181/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В, судей Масленникова С.А, Вагапова З.А.

при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием:

осужденного Мурзаханова Р.К, защитника-адвоката Посталюка С.С.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мурзаханова Р.К. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Мурзаханова Р.К. судебных решений, выступление осужденного Мурзаханова Р.К. и адвоката Посталюка С.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Вишняковой Ю.И, просившую об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года

Мурзаханов Р.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 240 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил, предусмотренных частью 1 статьи 71 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок наказания содержание Мурзаханова Р.К. под стражей с 12 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Взыскано с Мурзаханова Р.К. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года приговор изменен: исключены из числа доказательств показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 в части ссылки на пояснения Мурзаханова Р.К. на месте происшествия, как на доказательство виновности осужденного. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мурзаханов Р.К. осужден за то, что в ходе ссоры умышленно с целью убийства нанес ФИО3 один удар ножом в грудь, четыре удара ножом в левое бедро причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Преступление до конца довести не смог ввиду своевременного оказания медицинской помощи.

Он же признан виновным в угрозе убийством в отношении ФИО4, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 20 марта 2020 года в с. Чупаево Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мурзаханов Р.К. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, немотивированными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств. Указывая, что суд рассмотрел уголовное дело необъективно, принял сторону обвинения, при этом не дал должной оценки его показаниям о непричастности к совершению преступлений. Приводит доводы о том, что фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что в процессе конфликта, он был вынужден защищаться от противоправных действий потерпевшего ФИО3, который набросился на него с ножом в руках. Не отрицает, что наносил ножевые ранения ФИО3, но сделал это в целях самообороны. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Приводит доводы об отсутствие доказательств наличие у него умысла на убийство ФИО3 и угрозы убийством в отношении ФИО4 Приводит доводы о неполноте предварительного расследования, в результате чего были утрачены возможности в предоставлении доказательств его невиновности. Утверждает, что потерпевшие ФИО3, ФИО4 а также свидетель ФИО5 дают ложные показания и оговаривают его в совершении преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Альметьевского городского прокурора Г.Р. Мухаметьянова просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Мурзаханова Р.К. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, по каждому преступлению судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мурзаханова Р.К. в инкриминируемых преступлениях, в обоснование чего привёл доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения, которые оценил, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вместе признал их достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Вывод суда о виновности Мурзаханова Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

-показаниями потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах причинения ему ножевых ранений.

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о причастности к нанесению ножывах ранений ФИО3 осужденного Мурзхаханова Р.К.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, на основании которой были установлены телесные повреждения у ФИО3, и иными протоколами следственных действий, подробный анализ которых дан в приговоре.

Виновность Мурзаханова Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями:

потерпевшего ФИО4 о действиях Мурзаханова Р.К, направленных на угрозу убийством.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе в том числе протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, на основании которой были установлено наличие телесных повреждении у потерпевшего ФИО4, и иными протоколами следственных действий, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших ФИО3 и ФИО4 и свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших ФИО3 и ФИО4 по обстоятельствам совершения преступлений, о чем указывает в жалобе осужденный, и свидетелей судом не выявлено.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Вопреки утверждениям автора жалобы, судом первой и апелляционной инстанции правильно оценены действия Мурзаханова Р.К. как покушение на убийство и угроза убийством.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией Мурзаханова Р.К, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Мурзаханова Р.К. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Суд обоснованно положил в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания потерпевших ФИО3 и ФИО4, которые в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, свидетельствуют о наличии в действиях Мурзаханова Р.К. признаков преступлений.

Судебной коллегией оснований для признания показаний потерпевших ФИО3 и ФИО4 недопустимыми доказательствами, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе не установлены, поскольку потерпевшие допрошены судом с соблюдением положений УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд первой инстанции, проанализировав характер и локализацию причиненных потерпевшему ФИО3 повреждений, механизм их причинения, в жизненно важный орган, привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к выводу о наличии у осужденного умысла именно на убийство потерпевшего ФИО3, не согласиться с которыми, оснований не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, верно был установлен мотив преступлений. Именно личные неприязненные отношения, возникшие между осужденным Мурзахановым Р.К. и потерпевшими ФИО3 и ФИО4 стали мотивом, послужившим совершению покушения на убийство и угрозу убийством, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств.

Доводы осужденного о том, что он оборонялся от действий потерпевшего ФИО3 судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку никаких объективных доказательств тому, что осужденный Мурзаханов Р.К. оборонялся от действий ФИО3, не имеется, поскольку ФИО3 повреждений, которые могли бы представлять опасность для жизни и здоровья Мурзаханова Р.К. не наносил, в то время как Мурзаханов Р.К. нанес потерпевшему удары ножом в область расположения жизненно важных органов.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права подсудимого на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд не вел протокол судебного заседания, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, выяснялись неточности и причины противоречий в этих показаниях и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись. В ходе судебного следствия, велся протокол судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, судом приняты мотивированные и обоснованные решения по заявленным ходатайствам, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Юридическая квалификация действий Мурзаханова Р.К. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

При назначении Мурзаханову Р.К. наказания суд учел положения статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями имотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественнойопасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право наназначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотренозаконом, а также оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УКРФ судом обоснованно не установлено. Принимая во вниманиеобстоятельства содеянного и личность виновного, не усматривает подобныхоснований и судебная коллегия.

Размер окончательного наказания, назначенного с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, определён в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года в отношении Мурзаханова Р.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мурзаханова Р.К. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи